Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-206/2022 от 30.08.2022

мировой судья Чудинов Д.Р. УИД 38MS0043-01-2022-003824-21

Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 15 сентября 2022 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Жидкова С.Г., рассмотрев административный материал № 12-206/2022 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 16.08.2022 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 16.08.2022 ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1. обратился в Братский городской суд Иркутской области с жалобой, в обоснование жалобы заявитель указал, что вину в совершении правонарушения признал под давлением со стороны сотрудников ГНК. Данное административное правонарушение не совершал, так как не состоял и не состоит на учете в ПНД. 10.04.2022 года в состоянии наркотического опьянения не находился, та как был задержан 09.04.2022 года примерно в 17 часов в <адрес> и в этот период у него просто не было возможности принять наркотические средства. Кроме того не согласен с назначением наказания в виде штрафа. Просит постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1. извещенный надлежащим образом, не явился.

Допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Братское» ФИО4 пояснил, что в начале апреля 2022 года им был доставлен ФИО1. в кабинет *** ОНК МУ МВД России «Братское», расположенный по адресу <адрес>. Гражданин ФИО1. имел признаки наркотического опьянения, а именно: шаткая походка, неряшливый внешний вид, бледные покровы лица, зрачки плохо реагировали на наличие/отсутствие света. ФИО1. осознавал, что находится в отделе полиции, однако не придавал этому какого-то значения. ФИО1С. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого в присутствии понятых ФИО1. отказался.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав свидетеля, судья приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Выполнение указанной задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Диспозиция ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо не просто не выполняет законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, а в отношении привлекаемого лица должны иметься достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, только в данном случае требование о прохождении освидетельствования будет законным.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении *** от 16.08.2022 указано, что ФИО1., находясь по адресу <адрес>, каб. 304 здания ОНК МУ МВД России «Братское» не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения при имеющихся обстоятельствах.

Таким образом, в административном протоколе отсутствует полное описание события административного правонарушения, так как не указана его объективная сторона в полном объеме должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, что исключало возможность принятия по делу законного и обоснованного решения. Только на отказ ФИО1. от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, не может свидетельствовать о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Согласно обжалуемого постановления, мировым судьей факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом *** от 16.08.2022 года, из которого следует, что ФИО1. 10.04.2022 года, находясь в помещении кабинета *** по адресу <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотическое средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает, что в протоколе об административном правонарушении, помимо прочего указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Исходя из вышеуказанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

При таких обстоятельствах, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ мировому судье судебного участка N 41 Центрального округа г. Братска Иркутской области, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения содержащихся в нем недостатков.

Однако данное требование закона мировым судьей, рассмотревшим дело об административном правонарушении, во внимание не принято, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении недостатки устранены не были, при рассмотрении данного дела допущенным нарушениям должная юридическая оценка не дана.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи в отношении ФИО1. не может быть признано законным и обоснованным, поскольку оно постановлено в нарушение требований КоАП РФ, и подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Учитывая, что предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному его рассмотреть.

Доводы жалобы ФИО1. о его невиновности в совершении вменяемого ей правонарушения, не подлежат рассмотрению, так как постановление отменяется в связи с нарушением процессуальных норм.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 43 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.08.2022 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 6.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.