Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2022 от 28.06.2022

Дело № 1-152/2022

УИД 23RS0054-01-2022-001600-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                                                                                           27 июля 2022 года

    Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи:           Желдаковой В.П.

при секретаре судебного заседания:	Макаровой С.Г.
государственного обвинителя:	старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора Табеловой И.С.,
подсудимого:	Болдырева Ю.Е.,
защитника:потерпевшего:	адвоката Каракияна О.С., представившего удостоверение, ордер от 27.07.2022 г. № 836821;Потерпевший №1

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 и ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Болдырев Ю.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступления совершены ним при следующих обстоятельствах:

Болдырев Ю.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 23.02.2022 года около 16 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи д. № 16/2 по ул. Ушакова г. Туапсе Краснодарского края, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, под предлогом осуществления телефонного звонка взял у малолетнего Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящееся у него в пользовании имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон марки «Realme 8i 64GB», стоимостью 15 049 рублей 80 копеек, с установленной в нем SIM-картой мобильного оператора «МТС» и прозрачным чехлом, которые не представляют для Потерпевший №1 материальной ценности. После чего ФИО6, осознавая, что его действия носят открытый для малолетнего Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения характер, покинул место совершенного им преступления. Просьбы малолетнего Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вернуть ему похищенное имущество, ФИО6 проигнорировал и скрылся с места совершения преступления, после чего обратил похищенное имущество в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 15 049 рублей 80 копеек.

Он же, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, именуемого «соль», без цели сбыта, осознавая неправомерность своих действий, 02.03.2022 года, в дневное время находясь по месту своего проживания в <адрес>ёздной в <адрес> край, через имеющийся у него мобильный телефон «Realme 8i 64GB» с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет и интернет платформы «Гидра», незаконно в нарушение ч. 1 ст. 14 и ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 – ФЗ от 08.01.1998 года, заказал в магазине с названием «Criminal Market» наркотическое средство, именуемое «соль», в количестве 1 условного грамма, и согласно описанных инструкций в этот же день осуществил оплату путем перевода денежных средств в сумме 3000 рублей, через терминал оплаты расположенный по адресу: Краснодарский край, гор. Туапсе, ул. Гагарина, д. 3 «а», после чего получил сообщение, с информацией о месте расположения тайниковой закладки наркотического средства, именуемого «соль», в виде фотографии с координатами местности 4406/8// северной широты и 3904/36// восточной долготы расположенной в 10 метрах от угла дома № 2 по ул. Красина в гор. Туапсе Краснодарского края, в северном направлении.

Болдырев Ю.Е. продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, именуемого «соль», без цели сбыта, 11 марта 2022 года, не позднее 16 часов 57 минут, прибыл на участок местности с координатами 4406/8// северной широты и 3904/36// восточной долготы расположенный в 10 метрах от угла дома № 2 по ул. Красина в гор. Туапсе Краснодарского края, в северном направлении, где за забором на магнитике обнаружил прикрепленный сверток, в котором находился полимерный пакетик с порошком, который Болдырев Ю.Е. поднял тем самым, незаконно, в нарушение ч.1 ст.14 и ч.2 ст.20 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 - ФЗ от 08.01.1998 года, приобрел порошок, массой 1,39г. содержащий а¬-пирролидиновалерофенон (a-PVP), являющееся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, включенное в Список I которое, осознавая противоправность своих действий, положил в правый наружный карман штанов темного цвета надетых на нем, и стал хранить без цели сбыта для личного употребления вплоть до его изъятия сотрудниками полиции, то есть до 17 часов 15 минут 11.03.2022 года.

11.03.2022 года в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 53 минут, при проведении личного досмотра Болдырева Ю.Е. в помещении кабинета № 4 ОМВД России по Туапсинскому району, расположенному по адресу: Краснодарский край, гор. Туапсе, ул. Мира, д. 11, в правом наружном кармане штанов темного цвета, надетых на гр. Болдыреве Ю.Е., был обнаружен свёрток, перемотанный изоляционной лентой темного цвета, при раскрытии которого, был обнаружен прозрачный полимерный пакетик вверху с зип-застежкой и красной полосой, внутри которого находился порошок светлого цвета, содержащий в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, включенный в Список № 1 Перечня «Перечня наркотических средств, психотропных вещества и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681», общей массой 1,39 г. согласно заключению эксперта № 348-э от 18.05.2022г. (с учетом заключения эксперта № 204-э от 14.03.2022 года).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса 1,39 грамма наркотического средства - а¬-пирролидиновалерофенон (a-PVP), являющееся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, относится к крупному размеру.

В судебном заседании, высказывая свое отношении к предъявленным обвинениям, подсудимый Болдырев Ю.Е.. виновным себя признал полностью по обоим эпизодам, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив показания данные им на предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого. В содеянном он раскаялся. Указал, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на совершение им грабежа, готов возместить ущерб потерпевшему.

Поскольку подсудимым Болдыревым Ю.Е. полностью подтвержден факт грабежа, то есть открытого хищения имущества потерпевшего – мобильного телефона, то оглашенные в ходе судебного следствия, с согласия защиты, показания данные на предварительном следствии, в присутствии назначенного защитника - адвоката, то есть с обеспечением его права на защиту, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, судом принимаются за основу при постановлении приговора в качестве допустимого доказательства, поскольку они согласуются с иными доказательствами его виновности в совершении инкриминируемого преступления, представленными государственным обвинением.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было установлено.

Помимо признательных показаний Болдырева Ю.Е. в совершении преступления по эпизоду грабежа, то есть открытого хищение имущества ФИО12, его виновность полностью подтверждают иные доказательства, которые были получены в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, исследованы, проверены и сопоставлены друг с другом, в частности показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего, а также представленные государственным обвинителем письменные доказательства, а именно:

- оглашенные по ходатайству гособвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показания обвиняемого Болдырева Ю.Е., изложенные в присутствии защитника Каракиян О.С., в протоколе его допроса от 22 мая 2022 года, от 02 марта 2022 года, согласно которым Болдырев Ю.Е. показал, что вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 161 УК РФ признает в полном объеме и раскаивается. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает и на них настаивает, в вину в содеянном признает и раскаивается, кому либо давать, угощать не собирался. 23.02.2022 года около 16 часов 20 минут, он проходил мимо дома № 16/2 по ул. Ушакова г. Туапсе, так как направлялся в гости к своему другу. В указанный момент времени он увидел двух мальчиков, которые о чем-то разговаривали, в связи с чем он решил подойти к ним и попросить у них мобильный телефон, чтобы позвонить своему другу и предупредить о своем приходе. Подойдя к мальчикам, он попросил у них мобильный телефон, на что один из них передал ей в руки мобильный телефон марки «Реалми». После чего он попытался дозвониться до своего друга, однако у него ничего не получилось, и он вернул мобильный телефон передавшего его мальчику. Указанный мобильный телефон ему понравился, поэтому он решил его похитить, в связи с чем он обратился к мальчикам и снова попросил передать ему мобильный телефон, чтобы снова осуществить телефонный звонок, на его просьбу они ответили согласием и около 16 часов 30 минут того же дня ему снова был передан мобильный телефон марки «Реалми». Получив в руки мобильный телефон, он резко развернулся и побежал в направлении ул. Сочинской г. Туапсе. В этот момент времени за ним побежали вышеуказанные мальчики, при этом прося его остановиться и вернуть мобильный телефон, но так как он физически более выносливый чем они, то ему удалось от них убежать и оставить похищенный мобильный телефон у себя. После чего в вечернее время суток того же дня при возвращении домой, ранее похищенный им мобильный телефон он утерял, где именно точно сказать не может, так как в момент утери он находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается. Вину в том, что 23.02.2022 года, около 16 часов 30 минут, он находясь вблизи дома № 16/2 по ул. Ушакова г. Туапсе совершил открытое хищение мобильного телефона, я признаю полностью. В момент совершения преступления я находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, если бы он был трезв, то он был никогда не совершил указанное преступление. Готов полностью возместить причиненный им имущественный вред (том 2 л.д. 107-110, том 1 л.д. 113-116);

- оглашенные по ходатайству гособвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показания подозреваемого Болдырева Ю.Е., изложенные в присутствии защитника Каракиян О.С., в протоколе его допроса от 24 февраля 2022года, которые по своей сути и содержанию аналогичны его вышеуказанным показаниям, изложенным в протоколе допроса в качестве обвиняемого от 22 мая 2022 года, от 02 марта 2022 года (том 1 л.д. 64-68);

- показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, который дал аналогичные показания, которые тем, что изложены в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и пояснил, что действиями подсудимого ему причинен значительный ущерб. Телефон ему был возвращен.(том. 1 л.д. 27-29, том. 2 л.д. 87-88);

- оглашенные по ходатайству гособвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, изложенные в протоколе его допроса от «23» февраля 2022 года в присутствии законного представителя Потерпевший №1, согласно которым, Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он вместе со своим ФИО1 направились гулять в центр <адрес> около 16 часов они направились пешком обратно домой. Около 16 часов 30 минут они проходили около <адрес>, где к ним подошел молодой человек на вид 20 лет кавказской национальности, ростом около 170, был одет в черно-красную толстовку, голубые спортивные штаны, кроссовки белого цвета, он стал с нами разговаривать, интересовался где находится здание поликлиники, и попросил нас дать телефон, чтобы позвонить доктору. Он данному молодому человеку передал находящийся у него в пользовании мобильный телефон марки «РЕОМИ 8А», в корпусе серебристого цвета, приобретенный его родителями ДД.ММ.ГГГГ за 17500 рублей, в котором находилась сим-карта на №, которая зарегистрирована на имя его матери — ФИО2. Мужчина совершил звонок и не дозвонился, при этом он стоял около них, далее он вновь набрал номер телефона и совершил звонок, как пояснил им, своему другу, в ходе разговора со своим другом он пояснил, что не может быть на связи, и отдал ему телефон и стал уходить. Отойдя на некоторое расстояние он развернулся и вновь подошел к ним и попросил дать ему еще раз позвонить другу, он передал мужчине свой мобильный телефон. Мужчина взял телефон позвонил кому-то и когда ему не ответили, протянул ему телефон, он в ответ протянул свою руку, чтобы взять телефон, но молодой человек развернулся и убежал в сторону <адрес>, он и ФИО9 побежали за ним, при этом он ему кричал, чтобы он отдал его телефон, далее он побежал направо, обежал дом вокруг и направился в сторону парка «Грознефть» и они потеряли его из виду. Далее они направились к нему домой, где рассказал о произошедшем своему отцу - Потерпевший №1 (том 1 л.д. 35-38);

- оглашенные по ходатайству гособвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, изложенные в протоколе его допроса от «23» февраля 2022 года в присутствии законного представителя ФИО14, согласно которым Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он вместе со своим другом - Свидетель №1 направились гулять в центр <адрес>, около 16 часов они направились пешком обратно домой. Около 16 часов 30 минут они проходили около <адрес>, где к ним подошел молодой человек на вид 20 лет, кавказской национальности, ростом около 170, был одет в черно-красную толстовку, голубые спортивные штаны, кроссовки белого цвета, он стал с нами разговаривать, интересовался где находится здание поликлиники, и попросил их дать телефон, чтобы позвонить доктору. Свидетель №1 данному молодому человеку передал находящийся у него в пользовании мобильный телефон марки «РЕОМИ 8А», в корпусе серебристого цвета, приобретенный его родителями, в котором находилась сим-карта на №. Мужчина совершил звонок и не дозвонился, при этом он стоял около них, далее он вновь набрал номер телефона и совершил звонок, как пояснил им, своему другу, в ходе разговора со своим другом он пояснил, что не может быть на связи, и отдал его телефон и стал уходить. Отойдя на некоторое расстояние он развернулся и вновь подошел к ним и попросил дать ему еще раз позвонить другу, Свидетель №1 передал мужчине свой мобильный телефон. Мужчина взял телефон позвонил кому-то и когда ему не ответили, протянул Свидетель №1 телефон, он в ответ протянул свою руку, чтобы взять телефон, но молодой человек развернулся и убежал в сторону <адрес>, он и Свидетель №1 побежали за ним, при этом Свидетель №1 ему кричал, чтобы он отдал его телефон, далее он побежал направо, обежал дом вокруг и направился в сторону парка «Грознефть» и мы потеряли его из виду. Далее они направились к Свидетель №1 домой, где рассказали о произошедшем его отцу- Потерпевший №1, который сообщил о данном факте в полицию (том 1 л.д. 39-42).

Признавая показания потерпевшего, и оглашенные показания свидетелей по данному эпизоду допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания обстоятельств произошедшего противоречий не содержат. Об объективности данных показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого, последовательны и не обусловлены личными неприязненными отношениями с подсудимым, что установлено при рассмотрении дела в судебном заседании.

Наряду с изложенными доказательствами, вина ФИО15 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным дознавателе ОД ОМВД России по <адрес> ФИО16, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо которое ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь в близи <адрес> в <адрес> совершило открытое хищение принадлежащего ему сотового телефона марки «Реоми 8А», находящегося в пользовании его малолетнего сына Свидетель №1, 10.06.2009г.р., чем причинило ему имущественный вред в сумме 17 000 рублей (том 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 10 минут, сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> совместно с несовершеннолетними Свидетель №1 и Свидетель №3, с участим законного представителя Потерпевший №1 был проведен осмотр участка местности расположенный вблизи <адрес>, соединяющееся с <адрес> и <адрес> в <адрес> края, в ходе которого было установлено, что именно на данном участке у несовершеннолетнего Свидетель №1 было совершено открытое хищение мобильного телефона «Реоми 8А» (том. 1 л.д. 12-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> был проведен осмотр участка местности расположенный вблизи <адрес>, соединяющееся с <адрес> и <адрес> в <адрес> края, в ходе которого было установлено, что на доме имеет камера видеонаблюдения, в ходе осмотра участвующий в осмотр хозяин указанного домовладения ФИО17 добровольно выдал DVD-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ который был опечатан в самодельный белый бумажный конверт (том. 1 л.д. 119-123);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 45 минут до 15 часов 57 минут, в ходе которого несовершеннолетний свидетель Свидетель №3 в присутствии законного представителя ФИО14 опознал ФИО6 под номером 1 как лицо похитившее мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ (том. 1 л.д. 72-75);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, в ходе которого несовершеннолетний свидетель Свидетель №1 в присутствии законного представителя Потерпевший №1 опознал ФИО6 под номером 1 как лицо похитившее у него мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ (том. 1 л.д. 76-79);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «Realme 8i 64GB» в корпусе фиолетового цвета с учетом срока его использования и в бездефектном состоянии составляет 15 049 (пятнадцать тысяч сорок девять) рублей 80 копеек (том. 1 л.д. 97-101);

    - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD+R диск объемом 4,7 ГБ, упакованного в бумажный конверт белого цвета. Диск был открыт в приложении под названием «The KMPlayer», для визуального осмотра, после этого установлено, что данный диск имеет название «5 март 2022». На осматриваемом диске обнаружен один видеофайл. Файл является видеофайлом с названием «ФИО20». Видеозапись по времени длиться «00:00:21», объем на диске занимает 2,54 МБ. Файл создан ДД.ММ.ГГГГ. При открытии данного файла обнаруживаем, что на видеозаписи отсутствует звук. Видеозапись цветная. Видеозапись снята камерой видеонаблюдения установленной на здании <адрес> края. Действия на просматриваемой видеозаписи происходят в неустановленное время суток, освещение на видеозаписи естественное. В нижней части экрана слева имеется цифирное обозначение «23-02-2022 16:32:09». При воспроизведении видно как неустановленное лицо идет по проезжей части улицы. Более видеозапись никаких особенностей не имеет (том 1 л.д. 124-126);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD+R диск объемом 4,7 ГБ, упакованного в бумажный конверт белого цвета. Диск был открыт в приложении под названием «The KMPlayer», для визуального осмотра, после этого установлено, что данный диск имеет название «5 март 2022». На осматриваемом диске обнаружен один видеофайл. Файл является видеофайлом с названием «ФИО20». Видеозапись по времени длиться «00:00:21», объем на диске занимает 2,54 МБ. Файл создан ДД.ММ.ГГГГ. При открытии данного файла обнаруживаем, что на видеозаписи отсутствует звук. Видеозапись цветная. Видеозапись снята камерой видеонаблюдения установленной на здании <адрес> края. Действия на просматриваемой видеозаписи происходят в неустановленное время суток, освещение на видеозаписи естественное. В нижней части экрана слева имеется цифирное обозначение «23-02-2022 16:32:09». При воспроизведении видно как молодой человек идет по проезжей части улицы, он одет в спортивный костюм красного цвета с черными вставками, при этом молодой человек разговаривает по телефону. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО6 пояснил, что на видео идет он, он разговаривает по телефону, который только, что забрал у несовершеннолетнего (том. 2 л.д. 75-78);

    - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен материал КУСП № от 14.03.2022г., а именно : сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 22.04.2022г.; рапорт об обнаружении признаком преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ; определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт об обнаружении признаком преступления от 11.03.2022г.; протокол о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, начат в 17 часов 15 минут окончен в 17 часов 37 минут, в присутствии понятых Свидетель №5 и Свидетель №2, с участием ФИО6 В описательной части указано, что был произведен личный досмотр, досмотра вещей, находящихся при ФИО6, в правом наружном кармане штанов темного цвета, надетых на гр. ФИО6, был обнаружен свёрток, перемотанный изоляционной лентой темного цвета, при раскрытии которого, был обнаружен прозрачный полимерный пакетик вверху с зип-застежкой и красной полосой, внутри которого находился порошок светлого цвета, так же в ходе личного досмотра гр. ФИО6, в присутствии двух понятых в левом наружном верхнем кармане брюк темного цвета надетых на гр. ФИО6, был обнаружен мобильный телефон марки «realme» в корпусе светлого цвета; согласие датированное ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия вещей и документов, датированный ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 32 минут до 17 часов 52 минут, в присутствии понятых: Свидетель №5 и Свидетель №2, с участием ФИО6 при осуществлении личного досмотра в правом наружном кармане штанов темного цвета, надетых на гр. ФИО6, был обнаружен свёрток, перемотанный изоляционной лентой темного цвета, при раскрытии которого, был обнаружен прозрачный полимерный пакетик вверху с зип-застежкой и красной полосой, внутри которого находился порошок светлого цвета, который был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет № горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены двумя отрезками бумаги, одна с пояснительной надписью, а вторая с оттиском печати «Для справок Отдела МВД России по <адрес> с пояснениями всех участвующих лиц», так же в ходе личного досмотра гр. ФИО6, в присутствии двух понятых в левом наружном верхнем кармане брюк темного цвета надетых на гр. ФИО6, был обнаружен мобильный телефон марки «realme» в корпусе светлого цвета, который был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет № горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены двумя отрезками бумаги, одна с пояснительной надписью, а вторая с оттиском печати «Для справок Отдела МВД России по <адрес> с пояснениями всех участвующих лиц»; определение о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ознакомления с определением о назначении химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ознакомления с заключением комплексной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение, датированное ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; объяснение, датированное ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; объяснение, датированное ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; рапорт согласно которого он вынесен ДД.ММ.ГГГГ; копия рапорта оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО18; копия протокола № о направлении на медицинское освидетельствования на состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта № к акту медицинского освидетельствования на состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сводка на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; рапорт о сдаче вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция № о приеме наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в камеру хранения от 15.03.2022г.; постановление о прекращении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

    А так же порошок массой 1,37 г., содержащий а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), который является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, включенным в Список I Перечня;

- телефона «Realme 8i 64GB» имей-1: № и имей-2: № изъятый ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 53 минут, в ходе личного досмотра гр. ФИО6. - фотографии коробки из под мобильного телефона телефона «Realme 8i 64GB» имей-1: № и имей-2: № предоставленные Потерпевший №1 (том 2 л.д. 31-59).

По эпизоду незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, виновность ФИО6 подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании:

- оглашенные по ходатайству гособвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показания обвиняемого Болдырева Ю.Е., изложенные в присутствии защитника Каракиян О.С., в протоколе его допроса от 22 мая 2022 года, от 02 марта 2022 года, согласно которым Болдырев Ю.Е. показал, что вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признает в полном объеме и раскаивается. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает и на них настаивает, в вину в содеянном признает и раскаивается, кому либо давать, угощать не собирался. 02 марта 2022 года, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, ему захотелось расслабиться и употребить наркотическое средство под названием «Соль». Он знал, откуда именно уже не помнит, но знал, что через интернет можно заказать наркотик. Он через имеющийся у него мобильный телефон «realme», тот который он похитил 23.02.2022, зашел в «Тор браузер», где на сайте «Гидра» в магазин «Criminal Market», на котором можно приобрести наркотическое средство для личного потребления и забрать его с тайниковой закладки, на данной сайте он выбрал раздел г. Туапсе и заказал наркотическое средство под названием «Соль» массой один грамм стоимостью 3000 рублей. После чего, там же на сайте ему пришли реквизиты для оплаты наркотического средства, а именно номер обычной банковской карты банка «Тинькофф», понял что это «Тинькофф» по первым четырем цифрам на номере карте, который в настоящее время он не помнит. Дождавшись определенного законом для времени разрешенного ему для прогулок, он вышел из дома и направился в город к банкомату, для оплаты за наркотическое средство, которое он предварительно заказал на интернет сайте «Гидра» в магазине «Criminal Market». Прибыв к банкомату, который находится при входе в «ГиперМаркет» расположенный по адресу: г. Туапсе, ул. Гагарина д. 3 «А», внес через Тинькофф терминал оплату за наркотическое средство в размере 3000 рублей. После оплаты ему на сайте «Гидра» пришло сообщение, с уведомлением о том, что оплата наркотического средства прошла успешно, так как телефон был с ним, он сразу же это увидел. Затем через некоторое время, ему пришло следующее сообщение в магазине «Criminal Market» с координатами и с фото, где было указано точное место нахождения тайниковой закладки, а именно за металлическим забором, на магните. Введя координаты места нахождения закладки в карту на телефоне, он увидел, что место находится по адресу: г. Туапсе, улица Красина он направился по координатам закладки, за наркотическим средством «Соль». Пройдя пешком до нужно ему места он при помощи координат и описания, попытался найти заказанную им тайниковую закладку, но не смог, так как у его заканчивалось время разрешенное для прогулок и он пошел домой, решил тут же прийти за ней чуть попозже.

11 марта 2022 года, так же в разрешенное ему время решил сходить за тайниковой закладкой, которую он 02.03.2022 года заказал на интернет сайте «Гидра» в магазине «Criminal Market». Когда он пришел снова на указанный адрес мета нахождения закладки, он снова при помощи описания стал искать тайниковую закладку и через некоторое время, за металлическим забором, на магнитике обнаружил сверток, перемотанный изоляционной лентой черного цвета, после чего сверток, перемотанный изоляционной лентой черного цвета он положил в правый карман своих штанов и направился в сторону своего дома, а именно на улицу Звездная в городе Туапсе. Когда он шел по улице Красина был задержан сотрудниками полиции, это было ближе к 16 часам 00 минутам. К нему подошли ранее незнакомые молодые люди, которые были одеты в гражданскую одежду, данные молодые люди показали ему в развёрнутом виде служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции. Один из сотрудников полиции попросил его представиться, при этом он стал нервничать и его поведение им показалось подозрительным, также сотрудник полиции пояснил, что он подозревается в хранении и употреблении наркотических средств, после чего предложил ему добровольно проследовать в Отдел МВД России по Туапсинскому району расположенный по адресу: г. Туапсе, ул. Мира дом №11, для выяснения всех обстоятельств, на что он дал своё добровольное согласие. И вместе с сотрудниками полиции проехал в их рабочий кабинет в отдел полиции, где сотрудники полиции пригласили двоих ранее незнакомых ему молодых людей, и пояснили, что они примут участие в качестве понятых в проведении его личного досмотра. После чего сотрудники полиции перед началом его личного досмотра, в присутствии двух понятых, предложили добровольно выдать запрещенные предметы, а именно наркотики, оружие, боеприпасы, он ответил, что таковых не имеет и не хранит. После чего перед началом его личного досмотра, сотрудники полиции рассказали ему и двум понятым права и обязанности, а также рассказали ст. 51 Конституции РФ. Записав данные в протокол, сотрудники полиции, приступили к его личному досмотру, в ходе которого в присутствии двух понятых, в правом наружном кармане штанов темного цвета, надетых на нем был обнаружен свёрток, перемотанный изоляционной лентой темного цвета, при раскрытии которого, был обнаружен прозрачный полимерный пакетик вверху с зип застежкой и красной полосой, внутри которого находился порошок светлого цвета, этот пакетик в порошком и изолента в которую он был до этого замотан сотрудники положили в полимерный пакет № 1, верх которого перевязали нитью светлого цвета и оклеены двумя отрезками бумаги, с подписями всех участвующих лиц.

На вопрос сотрудников полиции про сверток, он рассказал, что сверток принадлежит ему, порошок в нем это наркотическое средство «Соль», которое он купил и хранил для себя что бы потом употребить его. После этого сотрудники полиции продолжили проводить его личный досмотр в присутствии двух понятых, и в левом наружном кармане штанов темного цвета, надетых на нем был обнаружен находящийся в его пользовании мобильный телефон марки «realme» в корпусе светлого цвета. С его добровольного согласия в присутствии двух понятых сотрудниками полиции осмотрели данный телефон, и в основном меню была обнаружена папка фотоснимки, при входе в которую были обнаружены подразделы, при входе в подраздел альбомы была обнаружена папка «недавно удаленные», где были обнаружены скриншоты тайниковой закладки, более ничего подозрительного сотрудниками в его телефоне обнаружено не было. Мобильный телефон «realme», сотрудники у него забрали и положили в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью и оклеена отрезками бумаги, с пояснительной запиской и печатью а также с подписями всех участвующих лиц. На вопрос сотрудников полиции, по поводу обнаруженных в папке фотоснимком, рассказал, что это скриншоты сведанные им при работе магазина «Criminal Market» на сайте «Гидра» куда он вошел через браузер «ТОР», и на них изображено место тайниковой закладки с описанием и координатами где он забрал закладку с наркотическим средством «Соль» (том. 2 л.д. 107-110)

- оглашенные по ходатайству гособвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показания подозреваемого Болдырева Ю.Е., изложенные в присутствии защитника Каракиян О.С., в протоколе его допроса от 5 мая 2022года, которые по своей сути и содержанию аналогичны его вышеуказанным показаниям, изложенным в протоколе допроса в качестве обвиняемого от 22 мая 2022 года (том 2 л.д. 1-5);

- оглашенные по ходатайству гособвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показания свидетеля Свидетель №2, изложенные в протоколе его допроса от «06» мая 2022 года, согласно которым Свидетель №2 показал, что 11 марта 2022 года он проходил по ул. Мира в г. Туапсе, время было ближе к вечеру, к нему подошел молодой человек в обычной одежде, который представился сотрудником полиции и показал ему свое служебное удостоверение в раскрытом виде и попросил поучаствовать в качестве понятого в проведении личного досмотра другого гражданина, которого сотрудники полиции уже доставили в Отдел МВД России по Туапсинскому району. Со слов сотрудника данный гражданин был доставлен в отдел полиции по подозрению в хранении наркотических средств. У него было свободное время и он согласился и добровольно проследовал с сотрудником полиции в Отдел МВД России по Туапсинскому району, который расположен по адресу: г. Туапсе, ул. Мира 11, где прошел в один из кабинетов. В данном кабинете находилось двое молодых людей, один из которых представился сотрудником полиции, а второй представили как Болдырев Юрий, сотрудники полиции рассказали им, что именно этот гражданин подозревается в хранении наркотических средств. Затем, перед началом личного досмотра, сотрудники полиции в присутствии всех участвующих лиц, предложили Болдыреву Юрию добровольно выдать запрещенные в свободном обороте на территории РФ - то есть наркотики, оружие, боеприпасы, мужчина ответил, что таковых не имеет и не хранит. Также перед началом личного досмотра Болдыреву Юрию, ему и второму понятому сотрудники полиции разъяснили их права и обязанности, а также рассказали ст. 51 Конституции РФ. Записав их данные в протокол, сотрудники полиции, приступили к производству личного досмотра Болдырева Юрия, в ходе которого, в правом наружном кармане штанов темного цвета надетых на нем был обнаружен сверток, который был перемотан изоляционной лентой темного цвета. При раскрытии свертка сотрудниками полиции в внутри был обнаружен прозрачный полимерный пакетик вверху с зип-застежкой и красной полосой, внутри которого находился порошок светлого цвета, который был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет верх которого был перевязан нитью светлого цвета и оклеены двумя отрезками бумаги, одна с пояснительной запиской, а другая с оттиском печати и нашими подписями. На вопросы сотрудников полиции Болдырев Юрий рассказал, что описанный им вышеуказанный сверток, перемотанный изоляционной лентой темного цвета принадлежит ему, а находящийся в нём порошок светлого цвета, является наркотическом средством под названием «Соль», которое он хранил при себе для личного употребления. После чего сотрудники полиции продолжили проводить личный досмотр Болдырева Юрия в ходе которого в левом наружном кармане штанов темного цвета, надетых на нем был обнаружен мобильный телефон марки «realme» в корпусе светлого цвета. С добровольного согласия, которые было записано в письменном заявлении Болдырева Юрия, сотрудниками полиции был осуществлён вход в мобильный телефон «realme». В основном меню была обнаружена папка фотоснимки, при просмотре которой в папке «альбом» была обнаружена папка «недавно удаленные», где были обнаружены скриншоты, как пояснил Болдырев Юрий, снимки экрана, обнаруженные в папке «фотоснимки» являются скриншотами с мобильного браузера «ТОР», сайта «Гидра», магазина «Criminal Market», а изображено на них место тайниковой закладки с описанием и координатами. Указанный телефон «realme», был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет, который был упакован также как и предыдущий пакет. После чего они все поставили свои подписи, так как в данных протоколах все было указано, так как все происходило и ни чего лишнего (том. 2 л.д. 21-23).

Поскольку подсудимым Болдыревым Ю.Е. в судебном заседании полностью подтвержден факт незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, то оглашенные в ходе судебного следствия, с согласия защиты, показания данные на предварительном следствии, в присутствии назначенного защитника - адвоката, то есть с обеспечением его права на защиту, при допросах в качестве подозреваемого, также судом принимаются за основу при постановлении приговора в отношении Болдырева Ю.Е. по данному эпизоду в качестве допустимого доказательства, поскольку они согласуются с иными доказательствами его виновности в совершении инкриминируемого преступления, представленными государственным обвинением.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было установлено.

Помимо признательных показаний Болдырева Ю.Е. в совершении преступления по данному эпизоду, его виновность полностью подтверждается иными доказательствами, которые были получены в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, исследованными, проверенными и сопоставленными друг с другом, в частности показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей и показаниями свидетеля, оглашенными в судебном заседании, а также представленными государственным обвинителем письменными доказательствами:

- оглашенными по ходатайству гособвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля Свидетель №5, изложенные в протоколе его допроса от «06» мая 2022 года, согласно которым Свидетель №5 показал, что 11 марта 2022 года, время было ближе к вечеру, он шел по своим делам и проходил по ул. Мира, в районе отдела полиции к нему подошел молодой человек в обычной одежде, который представился сотрудником полиции и показал свое служебное удостоверение в раскрытом виде и попросил его поучаствовать в качестве понятого в проведении личного досмотра другого гражданина, которого сотрудники полиции уже доставили в Отдел МВД России по Туапсинскому району. Со слов сотрудника данный гражданин был доставлен, он никуда не спешил, и он согласился и добровольно проследовал с сотрудником полиции в Отдел МВД России по Туапсинскому району, который расположен по адресу: г. Туапсе, ул. Мира 11, где прошел в один из кабинетов. В данном кабинете находилось двое молодых людей, один из которых представился сотрудником полиции, а второй представили как Болдырев Юрий, сотрудники полиции рассказали им, что именно этот гражданин подозревается в хранении наркотических средств. Затем, перед началом личного досмотра, сотрудники полиции в присутствии всех участвующих лиц, предложили Болдыреву Юрию добровольно выдать запрещенные в свободном обороте на территории России, а именно наркотики, оружие, боеприпасы. Болдыреву Юрию ответил, что таковых не имеет и не хранит, после этого сотрудники полиции перед тем как начать проводить личный досмотр, ему и второму понятому сотрудники полиции разъяснили их права и обязанности как понятых, после чего им всем и Болдыреву Ю. в том числе рассказали ст. 51 Конституции РФ. Записав их данные в протокол, сотрудники полиции, приступили к производству личного досмотра Болдырева Юрия, в ходе которого, в правом наружном кармане штанов темного цвета надетых на нем был обнаружен сверток, который был перемотан изоляционной лентой темного цвета. При раскрытии свертка сотрудниками полиции в внутри был обнаружен прозрачный полимерный пакетик вверху с зип-застежкой и красной полосой, внутри которого находился порошок светлого цвета, который был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет, верх которого был перевязан нитью светлого цвета и оклеены двумя отрезками бумаги, одна с пояснительной запиской, а другая с оттиском печати и нашими подписями. На вопросы сотрудников полиции Болдырев Юрий рассказал, что сверток, его и в нем находится порошок светлого цвета, который является наркотическом средством под названием «Соль», которое тот хранил при себе для личного употребления. После чего сотрудники полиции продолжили проводить личный досмотр Болдырева Юрия в ходе которого в левом наружном кармане штанов темного цвета, надетых на нем был обнаружен мобильный телефон марки «realme» в корпусе светлого цвета. С добровольного согласия, которые было записано в письменном заявлении Болдырева Юрия, сотрудниками полиции был осуществлён вход в мобильный телефон «realme». В основном меню была обнаружена папка фотоснимки, при просмотре которой в папке «альбом» была обнаружена папка «недавно удаленные», где были обнаружены скриншоты, как пояснил Болдырев Юрий,снимки экрана, обнаруженные в папке «фотоснимки» являются скриншотами с мобильного браузера «ТОР», сайта «Гидра», магазина «Criminal Market», а изображено на них место тайниковой закладки с описанием и координатами. Указанный телефон «realme», был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет, который был упакован также как и предыдущий пакет. После чего сотрудниками полиции были заполнены все соответствующие протоколы, на которых они все поставили свои подписи, так как в данных протоколах все было указано, так как все происходило и ни чего лишнего (том 2 л.д. 24-26);

- оглашенными по ходатайству гособвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ФИО18, изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в рамках операции «Анаконда», около 16 часов 50 минут, возле <адрес>, в <адрес>, по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств, был выявлен гражданин ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>ёздная, <адрес>, который был доставлен в Отдел МВД России по Туапсинскому району, где в помещении ОНК Отдела МВД России по Туапсинскому району, расположенного по адресу г. Туапсе ул. Мира 11, в ходе проведения личного досмотра Болдырева Ю.Е., в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 37 минут, в присутствии двух понятых, в правом наружном кармане штанов темного цвета, надетых на гр. Болдыреве Ю.Е., был обнаружен свёрток, перемотанный изоляционной лентой темного цвета, при раскрытии которого, был обнаружен прозрачный полимерный пакетик вверху с зип-застежкой и красной полосой, внутри которого находился порошок светлого цвета, который был изъят, в период времени с 17 часов 38 минуту до 17 часов 53 минуту и помещен в прозрачный полимерный пакет № 1, горловина которого перевязана нитью светлого цвета, свободные концы, которой оклеены двумя отрезками бумаги, одна с пояснительной запиской, а другая с оттиском печати «Для пакетов № 64 Отдела МВД России по Туапсинскому району» с подписями всех участвующих лиц, так же в ходе личного досмотра гр. Болдырева Ю.Е., в присутствии двух понятых в левом наружном верхнем кармане брюк темного цвета надетых на гр. Болдырева Ю.Е., был обнаружен мобильный телефон марки «realme» в корпусе светлого цвета, который был изъят, в период времени с 17 часов 38 минут до 17 часов 53 минут и помещён в прозрачный полимерный пакет № 2, горловина которого перевязана нитью светлого цвета, свободные концы которой оклеены двумя отрезками бумаги, одна с пояснительной запиской, а другая с оттиском печати «Для пакетов № 64 Отдела МВД России по Туапсинскому району» с подписями всех участвующих лиц. На вопрос сотрудников полиции кому принадлежит свёрток, перемотанный изоляционной лентой темного цвета, при раскрытии которого, был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с застегивающимся верхом красной полосой вверху пакетика, внутри которого находится порошок светлого цвета, и что это за порошок, гр. Болдырев Ю.Е., пояснил, что вышеуказанный сверток, перемотанный изоляционной лентой темного цвета принадлежит ему, и находящийся в нём порошок светлого цвета, является наркотическим средством под названием «Соль», которое гр. Болдырев Ю.Е., хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, так же гр. Болдырев Ю.Е. пояснил, что данное наркотическое средство, он не изготавливал. Согласно полученного заключения эксперта в обнаруженном и изъятом порошке, содержатся в составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, включенный в Список № 1 Перечня. То есть в действиях Болдырев Ю.Е., содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. На основании этого материалы по данному факту были направлены в следственный отдел Отдела МВД России по Туапсинскому району (том. 2 л.д. 98-100)

Признавая оглашенные показания свидетелей по данному эпизоду допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания обстоятельств произошедшего противоречий не содержат. Об объективности данных показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого, последовательны и не обусловлены личными неприязненными отношениями с подсудимым, что установлено при рассмотрении дела в судебном заседании.

Наряду с изложенными доказательствами, вина Болдырева Ю.Е. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:

        - рапортом об обнаружении признаком преступления от 14.03.2022 года вынесенным оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по Туапсинскому району старшим лейтенант полиции В.М. Свиридовым об обнаружении в действиях Болдырева Ю.Е., признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (том. 1 л.д. 166-167);

- заключением эксперта № 348-э от 18.05.2022 года, согласно выводов которого представленный на исследование порошок массой 1,38 г. (в процессе исследования израсходовано 0,01г. вещества), является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона ( том. 2 л.д. 64-66);

- заключением эксперта № 1343-э от 17 мая 2022 года, согласно которого комиссия врачей судебно-психиатрических экспертов приходит к заключению, что Болдырев Ю.Е. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или временным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, на что указывают данные настоящего психического обследования, выевшего у подэкспертного сохранность психических функций, полную ориентировку, отсутствие галлюцинаторно-бредовой симптоматики (Z04,6 по МКБ-10) (ответ на вопрос № 1). Как видно из материалов уголовного дела в момент совершения правонарушений он не обнаруживал признаков и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время он может в полном мере осознавать фактический характер и общественную своих действий и руководить ими (ответ на вопрос № 2, 3). В настоящее время по своему психическому состоянию, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать и них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Психическое состояние Болдырева Ю.Е. не связано с опасностью для него и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера Болдырев Ю.Е. не нуждается (ответ на вопрос № 4). Признаков наркомании также не обнаруживает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (ответ на вопрос № 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11) (том. 2 л.д. 13-15);

    - протоколом осмотра документов от 11.05.2022 года, в ходе которого осмотрен материал КУСП № 5730 от 14.03.2022 г. (том. 2 л.д. 31-59);

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ, а также основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Болдырева Ю.Е. в содеянном по обоим эпизодам, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

    Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

    Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину Болдырева Ю.Е. доказанной в том объеме, как это указано в описательной части настоящего приговора.

С учетом требований ст.252 УПК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует действия Болдырева Ю.Е. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующие признаки данных преступлений нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

    Так, в судебном заседании установлено, что во время совершения преступлений подсудимый Болдырев Ю.Е. правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, он мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, у суда не возникают сомнения в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Болдырев Ю.Е. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Данные обстоятельства также подтверждаются вышеназванным заключением эксперта № 1343-э от 17 мая 2022 года, которому судом также дана оценка.

Мнение о личности Болдырева Ю.Е. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Болдырева Ю.Е. по обоим преступлениям.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Болдырева Ю.Е. за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд признает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого Болдырева Ю.Е., обстоятельством, отягчающим его наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовавшему совершению указанного преступления, поскольку подсудимый в судебном заседании подтвердил, что его нахождение в состоянии опьянения спровоцировало совершение ими данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Болдырева Ю.Е. по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания Болдыреву Ю.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести (ч. 1 ст. 161 УК РФ) и тяжким преступлениям (ч. 2 ст. 228 УК РФ), данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает по найму, а также, то, как назначенное наказание отразится на условиях его жизни и жизни его семьи.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных Болдыревым Ю.Е., каких-либо исключительных и других обстоятельств не установлено, в связи чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ, прекращения уголовного преследования либо освобождения подсудимого от наказания, изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд также не усматривает.

На основании изложенного, с целью восстановления принципов справедливости и разумности, а также влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить Болдыреву Ю.Е. наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ, определив по правилам ч. 3 ст. 50 УК РФ 10-ти процентный размер удержаний из его заработной платы в доход государства.

За совершение Болдыревым Ю.Е. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусмотрено наказание в виде лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Принимая во внимание по данному эпизоду совокупность смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд при назначении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ полагает, что цели исправления подсудимого и исключения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть условно, с установлением обязанностей, предусмотренных уголовным законом.

При этом суд считает возможным не применять к Болдыреву Ю.Е. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Установив смягчающее наказание Болдыреву Ю.Е. по совершенному преступлению по ч. 2 ст. 228 УК РФ обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права Болдырева Ю.Е. не установлено.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 10 (десяти) процентов заработной платы в доход государства;

- по ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (месяцев).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначить ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 7 (месяцев).

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года 6 (месяцев).

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до момента его вступления в законную силу.

    Обязать ФИО6 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не выезжать за пределы территории муниципального образования Туапсинский район, не уходить из дома в ночное время суток (с 23 до 06 часов), не посещать места массовых мероприятий, а именно: демонстраций, шествий, культурно-массовых мероприятий, не посещать общественные места распития спиртных напитков, ежемесячно являться в УИИ для регистрации по установленному графику.

              Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: - материал КУСП № 5730 от 14.03.2022г., находящийся в материалах уголовного дела, хранить там же;

- телефон «Realme 8i 64GB» имей-1: № и имей-2: № возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, считать переданным по принадлежности;

- порошок массой 1,37 г., содержащий а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), который является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, включенным в Список I Перечня – помещенный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Туапсинскому району, - уничтожить;

       - фотографии коробки из-под мобильного телефона «Realme 8i 64GB» имей-1: № и имей-2: №, видеозапись с камеры видеонаблюдения установленной на здании <адрес> на DVD+R диске, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Болдыревым Ю.Е. в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора, в этот же срок осужденный вправе заявить ходатайство об участии его в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

    Судья Туапсинского городского суда                                В.П. Желдакова