УИД № 41RS0003-01-2019-000833-53
Сл. № 11901300023000274
Дело № 1-123/2019
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вилючинск 23 декабря 2019 года
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Ищенко А.В.,
при секретаре Мартыненко И.И.,
с участием:
государственного обвинителя
старшего помощника прокурора ЗАТО г.Вилючинск Орловой А.Г.,
подсудимого Милославского И.А.,
защитника – адвоката Завражина Е.В.,
представившего удостоверение № 135 и ордер № 200 от 24 ноября 2019 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Милославского Ивана Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, не состоящего в юридическом браке, имеющего малолетнего ребенка 2017 года рождения, военнообязанного, работающего в АО «Спецстрой России» МО РФ в должности крановщика, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес> г.Вилючинск Камчатского края, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Милославский управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в г. Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах.
9 ноября 2019 года около 01.45 часов Милославский, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел направленный на управление автомобилем «ФИО2» государственный регистрационный знак №, заведомо зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 18 июня 2019 года он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию не истек, совершил на вышеуказанном автомобиле незаконную поездку по дорогам г.Вилючинска, до пресечения его преступных действий сотрудниками полиции.
После окончания предварительного расследования по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с соблюдением условий и порядка производства дознания и направления уголовного дела в суд, обвиняемый в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.
Судом установлено, что имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении надлежащими доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.
Суд квалифицирует действия Милославского по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Милославский не судим (л.д. 90-91); по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в его адрес не поступало (л.д. 95, 98), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 92, 93).
При исследовании психического состояния подсудимого суд полагает признать его вменяемым, поскольку в ходе рассмотрения дела сомнений в психическом состоянии виновного у суда не появилось.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Милославский давал признательные показания и не препятствовал органам дознания в расследовании преступления; наличие малолетних детей у виновного (л.д.102).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом категории совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его фактической семьи.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому нецелесообразно назначение наказания в виде штрафа, поскольку это может отрицательно сказаться на материальном положении его семьи.
В связи с чем, суд считает, что подсудимому подлежит назначению наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Милославский не относится к лицам, которым в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ, наказание в виде обязательных работ назначению не подлежит.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Срок дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с даты вступления приговора суда в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Завражину Е.В. на предварительном следствии за защиту подозреваемого, в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 N 1240, подлежат взысканию в размере 9960 руб. (л.д. 121-122), а так же в ходе судебного производства в размере 2160 руб. 00 коп., на общую сумму 12120 руб. 00 коп., в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:
- ░░░░░░░░░░ «░░░2» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;
- 3 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12120 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░