Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-543/2023 от 05.04.2023

№1-543/2023

УИД 05RS0018-01-2023-002995-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    7 сентября 2023 г. г.Махачкала     

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирова А.З., при секретаре Гусейновой Ч.М., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г. Махачкалы Муртузалиева С.М., Мусаева Р.М. и Курамагомедова А.М. подсудимого – Алиева М.К., его защитников – адвоката Муртузалиева М.М. и Абдуллаева М.Р., потерпевшей Исаевой Ф.И. и ее представителя Омарова М-А. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, проживающего по адресу: РД, <адрес> гражданина Российской Федерации, женатого, работающего водителем фирмы "Кубанская буренка", военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 15 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Газель Бизнес» за государственными регистрационными знаками О 742 ХР 05/рус и следуя со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью примерно 20 км/час, подъезжая к регулируемому пешеходному переходу, расположенного напротив <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, проявил преступную небрежность и самонадеянность, грубо нарушив требования пункта 14.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления», не предпринял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на переходивших по пешеходному переходу проезжую часть по ходу его движения пешеходов Потерпевший №1 и ФИО9, хотя при должной внимательности и осмотрительности, имея на то техническую возможность, мог и обязан был предотвратить наезд на пешеходов, в результате чего по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, после чего, будучи осведомленным о противоправности своих действий, с тем, чтобы избежать ответственности, скрылся с места ДТП.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданки ФИО13 ФаридыИмамдиновны, 1973 года рождения, имеет место: ушибленная рана мягких тканей лица; закрытый перелом правой плечевой кости со смещением. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, ДД.ММ.ГГГГ, при ДТП, и, как влекущие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в рассматриваемом дорожно-транспортной ситуации, действия водителя автомобиля «Газель Бизнес» за государственными регистрационными знаками О 742 ХР 05 РУС для обеспечения безопасности движения были регламентированы требованиями пункта 14.3 Правил дорожного движения РФ. В указанной ситуации, в действиях водителя автомобиля «Газель Бизнес» усматриваются несоответствия требованиям пункта 14.3 Правил дорожного движения РФ. Техническая возможность предотвращения наезда на пешехода в рассматриваемой ситуации зависела не от наличия технической возможности как таковой, а от выполнения водителем автомобиля «Газель Бизнес» требований пункта 14.3 Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С ходатайством подсудимого, поддержанным адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласились государственный обвинитель и представитель потерпевшей Потерпевший №1

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, в том числе условия согласия обвиняемого с обвинением, соблюдены.

    Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

    При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Содеянное относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО3 вину признает и в содеянном раскаялся, на учетах РНД и РПД не значится, характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, подсудимый трудоустроен, ранее не судим, предпринимал попытки к примирению и возмещению ущерба, причиненного потерпевшей, военнообязанный, что суд в совокупности, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающимемунаказание обстоятельством.

Далее, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений.

Так, в своих объяснениях до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 16) и в ходе своего допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 64-69) он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства совершения преступления.

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступлений органам расследования стало известно от самого подсудимого ФИО3

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, вцелях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на определенный срок, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 УК РФ, а также назначения наказания с применением ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих ему наказание, раскаивания его в содеянном и заверений подсудимого в суде о том, что не допустит больше нарушений закона, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимого от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст.73 УК РФ, чтобы в течение испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим или с назначением судебного штрафа у суда также не имеется.

Представителем потерпевшего Омаровым М-А. Г. в интересах потерпевшей ФИО10 заявлены гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 129 000 рублей, а также гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 3 000 000 рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный     личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при невозможности рассмотреть гражданский иск в рамках уголовного дела суд может признать за гражданским истцом право на его удовлетворение и передать данный вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 129 000 рублей, следует оставить без рассмотрения в связи с его отзывом, разъяснив, что за потерпевшей сохраняется право на удовлетворение ее гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Заявленный гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 3 000 000 рублей, следует оставить без рассмотрения, признав за истцом право на его удовлетворение в гражданском порядке в виду отсутствия в деле документов, подтверждающих сумму ущерба.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО3 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания и являться в этот орган ежемесячно для регистрации.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уполномоченный специализированный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 129 000 рублей, - оставить без рассмотрения разъяснив, что за потерпевшей сохраняется право на удовлетворение ее гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 3 000 000 рублей, оставить без рассмотрения, разъяснив, что за потерпевшей сохраняется право на удовлетворение ее гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий     А.З. Амиров

отпечатано в совещательной комнате