Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2023 от 31.07.2023

УИД: 03RS0069-01-2023-001215-12

№1-137/2023

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года                     п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя Хабибуллиной Э.Г., подсудимой Семенищевой О.А., адвоката Карачуриной Р.Р., при секретаре Ситниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

Семенищевой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

В неустановленное следствием время, до 14 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Семенищева О.А., находясь на участке местности вблизи здания магазина «Находка» ООО «Табыш» расположенного по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, обнаружила матерчатый кошелек светло-коричневого цвета с черным орнаментом на молнии, в котором находилась банковская карта акционерного общества <данные изъяты> с поддержкой бесконтактной технологии оплаты «wi-fi», оформленная на Потерпевший №1, которая привязана к банковскому счету № (далее по тексту банковская карта). Воспользовавшись моментом, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, Семенищева О.А., преследуя свой корыстный умысел, открыла кошелек и присвоила себе вышеуказанную банковскую карту, в дальнейшем умышленно, тайно от владельца Потерпевший №1, с корыстной целью, решила похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете, к которому привязана вышеуказанная банковская карта.

Далее, Семенищева О.А., реализуя свой преступный умысел, в период времени с 14 час. 01 мин. до 14 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения посредством обращения в свою пользу чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на вышеуказанном счете банковской карты, похитила денежные средства на общую сумму 1814,77 рублей, при следующих обстоятельствах:

Семенищева О.А. с целью реализации задуманного, находясь в помещении магазина «Копеечка», расположенного по адресу: <адрес>, выбрала для собственного пользования различные товары, и осознавая, что она не является собственником денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно для последней, в период времени с 14 час. 01 мин. до 14 час. 07 мин. произвела пять бесконтактных оплат на 150 руб. 00 коп., 951 руб. 77 коп., 318 руб. 00 коп., 235 руб. 00 коп., 160 руб. 00 коп., соответственно, путем совершения платежных операций с денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете, используя указанную банковскую карту и платежный терминал, установленный в помещении магазина на общую сумму 1814,77 рублей.

Своими умышленными действиями Семенищева О.А. похитила денежные средства с банковского счета банка АО «Тинькофф» №, находящегося в пользовании Потерпевший №1, чем причинила последней имущественный ущерб на общую сумму 1814,77 рублей.

Таким образом, Семенищева О.А. совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В судебном заседании Семенищева О.А. вину признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она встретила на территории магазина «Находка» пос. Чишмы знакомого ФИО3, который ей сообщил, что он нашел кошелек с деньгами, затем его выбросил. После этого она нашла кошелек с банковской картой «<данные изъяты>». Далее в магазине «Копеечка» с помощью карты купила продуктов.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она на велосипеде ездила в магазин «Находка» за продуктами. На следующий день она не смогла найти свой кошелек. После обеда начали приходить смс-сообщения о списании денежных средств через ее банковскую карту.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 13.00 часов на <адрес> Республики Башкортостан рядом с будкой «Эко-Гриб» на земле нашел кошелек светло-коричневого, внутри которого обнаружил денежные средства и различные карты. Деньги в сумме 4350 рублей он забрал себе. На следующий день из кошелька забрал банковскую карту и в магазине «Находка» купил сигарет, затем кошелек с банковской картой выбросил возле магазина «Находка». Через несколько минут возле магазина он встретил ранее знакомую Семенищеву О., которой рассказал о том, что нашел кошелек с деньгами и какими-то карточками, которую выкинул в кусты за бетонными плитами /том №1, л.д.61-63/.

Наряду с показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетеля, ее виновность в содеянном, достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое обнаружило ее кошелек с наличными денежными средствами в размере 20 650 рублей, с дисконтными картами различных магазинов на общую сумму 400 рублей, а также похитило денежные средства с банковской карты «Тинькофф» № **** 1726 на сумму 1953,77 рублей. Общий ущерб составил 23 003 рубля 77 копеек /том №1, л.д.6/.

-протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. На столе зала дома обнаружен сотовый телефон марки «Redmi», который изъят в ходе осмотра места происшествия. При осмотре сотового телефона имеются списания с дебетовой банковской карты АО «<данные изъяты>» в магазине сети Копеечка на общую сумму сумму -1814,77 рублей, в магазине Карамыч -139 рублей. Осмотр производился с согласия заявителя. В ходе осмотра места происшествия изъят сотовый телефон марки «Redmi» принадлежащий Потерпевший №1, который в последующем возвращен под расписку владельцу. К осмотру прилагается фототаблица, план-схема /том №, л.д.7-11/.

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - сотовый телефон марки «Redmi» принадлежащий Потерпевший №1, возвращен по принадлежности собственнику Потерпевший №1 /том №1, л.д.13/.

-протоколом осмотра места происшествия - магазин «Копеечка» по адресу: <адрес>. Камер видеонаблюдения не обнаружено. На столе в магазине имеется аппарат по оплате банковскими картами. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. К осмотру прилагается фототаблица, план-схема /том №1, л.д.14-17/.

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому участвующая в осмотре Семенищева О.А., указала ехать в сторону магазина «Находка» ООО «Табыш», расположенный по адресу: <адрес>. По приезду указала движение в сторону кустов где в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты дисконтные карты магазинов «Магнит», «Байрам», «Ярмарка», «Ярмарка», «Красное Белое», «Полушка», «Пятерочка», «Фикс Прайс» аптеки «Аптека Плюс» и государственной аптеки, банковская карта АО «<данные изъяты>» выпущенная на имя Потерпевший №1, кошелек светло-коричневого цвета с черным орнаментом. Далее осмотр переходит в сам магазин «Находка», где вход осуществляется через стеклянную дверь, далее кассовые зоны, напротив кассовой зоны расположено помещение с компьютером осуществляющий запись с камер видеонаблюдения. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты фрагменты видеозаписи на стандартный диск. В ходе осмотра места происшествия изъяты: фрагменты видеозаписи на стандартный диск, кошелек, 10 дисконтных карт и банковская карта АО «<данные изъяты>» №. К осмотру прилагается фототаблица, план-схема. /том №1, л.д.18-23/

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: кошелек, 10 дисконтных карт и банковская карта АО «<данные изъяты>» №, выпущенная на имя Потерпевший №1 Вышеперечисленное вещественные доказательства возвращены по принадлежности собственнику Потерпевший №1 /том №1, л.д.26/.

- протоколом осмотра документов - «справка с движением средств по счету банковской карты АО «<данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, оформленная на Потерпевший №1, номер лицевого счета № Потерпевший №1 с номером договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В детальной информации имеются сведения даты и время операции (дата и время совершения операции клиента), с датой и временем обработки (дата и время обработки операции Банком), суммой и описанием операций с номера банковской карты № <данные изъяты> по которой были совершены операции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:01:57 (12:16:11) до 12:07:44 (12:22:21) произведено 5 списаний я денежных средств на общую сумму 1814.77 рублей в магазине SET MAGAZINOV KOOPEECH Chishmy RUS. После произведенного осмотра копия справки с движением средств из счета банковской карты АО «<данные изъяты>» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год оформленная на Потерпевший №1 - подшита к материалу уголовного дела» /том №1, л.д.28-31/

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - копия справки с движением средств из счета банковской карты АО «Тинькофф» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, оформленная на Потерпевший №1, которая хранится в материалах уголовного дела /том №1, л.д.32-33/.

-протоколом проверки показаний на месте – возле магазина «Находка» по <адрес> Республики Башкортостан, где подозреваемая Семенищева О.А. подробно рассказала, что увидела знакомого Свидетель №1, который сообщил, ей, что по дороге нашел кошелек, в котором находились денежные средства с карточками. В последующем Семенищева О.А., прошла на участок местности, описанный Свидетель №1, и в кустах обнаружила кошелек в котором находились дисконтные карты и банковская карта АО <данные изъяты>», выпущенная на имя Потерпевший №1, которую забрала себе. Затем пошла в магазин «Копеечка», купила продукты питания и алкоголь, оплатив данной картой. На местности подозреваемая Семенищева О.А., ориентировалась верно, в показаниях не путалась. Рассказывала обстоятельства совершенного ею преступления и показывала их добровольно, без принуждения. Физического и морального давления на подозреваемую Семенищеву О.А., не оказывалось /том №1, л.д.80-88/.

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшей, свидетеля, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не усматривает у потерпевшей, свидетеля оснований для оговора подсудимой, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимой неприязненных отношений или иных причин для ее оговора, какая-либо заинтересованность в исходе дела потерпевшей, свидетеля, искусственном создании доказательств обвинения в отношении нее со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует.

Показания потерпевшей, свидетеля, принятые судом в основу приговора, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств вины подсудимой в совершении преступления, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, не содержат существенных противоречий.

Противоречий в отношении юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, показания вышеназванных лиц, не содержат. Оснований полагать, что указанные лица, давая показания, изобличающие Семенищеву О.А. в совершении инкриминируемого ей преступления, оговорили ее и имеются какие-либо мотивы для оговора подсудимой со стороны потерпевшей, свидетеля, из представленных материалов дела не усматривается, судом не установлено.

Осмотр места происшествия проведен в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 180 УПК РФ, протокол осмотра места происшествия, проверки показаний на месте составлены уполномоченным лицом, результаты проведенного осмотра удостоверены подписями следователя, понятых, иных лиц, участвовавших в производстве данных следственных действий, соответствует требованиям УПК РФ. Замечаний от участников следственного действия о полноте и правильности составления протокола, а также по поводу действий следователя не поступало.

Таким образом, следует признать, что Семенищева О.А. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой полностью установленной, а доказательства, положенные в основу ее обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

Суд квалифицирует действия Семенищевой О.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Как следует из обвинительного заключения, в качестве доказательства вины Семенищевой О.А. в совершении указанного преступления органами предварительного следствия приведен протокол ее явки с повинной.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре", в тех случаях, когда подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из материалов уголовного дела, в протоколах явки с повинной сведений о составлении с участием адвоката, осуществляющего защиту интересов Семенищеовой О.А., не имеется.

С учетом изложенного, суд находит исключить из доказательств обвинения протоколы явки с повинной.

Исключение протоколов явки с повинной из числа доказательств не исключает возможности признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством, поскольку указанный протокол был исключен из числа доказательств, поэтому ее наличие не может не учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Семенищева О.А. на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (признательные показания в ходе предварительного следствия, протокол проверки показаний на месте, в которых Семенищева О.А. подробно изложила обстоятельства совершения преступления), добровольное возмещение ущерба, наличие одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой Семенищевой О.А., в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным назначить ей наказание без изоляции от общества, условно с испытательным сроком согласно ст.73 УК РФ, применив положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Семенищевой О.А. преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Семенищеву О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать Семенищеву О.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, встать на учет, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию в установленные дни.

Меру пресечения в отношении Семенищевой О.А. в виде заключения под стражу, заменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – сотовый телефон марки «Редми», кошелек, 10 дисконтных карт, банковскую карту «<данные изъяты>», оставить Потерпевший №1, копия справки хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Копия верна.

Судья                                 Р.М. Галикеев