Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2022 от 14.03.2022

Дело № 11-8/2022                                                                      04 апреля 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шумило М.С.,

при секретаре Лебедевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Яковлевой Татьяны Валерьевны на определение мирового судьи судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от 01.10.2021 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 110 Санкт-Петербурга 02.08.2019 вынесен судебный приказ № 2-702/2019-110, согласно которому с Яковлевой Т.В. в пользу ООО «Сириус-Трейд» взыскана задолженность по договору займа <№> от 22.01.2017 в размере 13 702,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 274,04 руб.

29.09.2021 Яковлева Т.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 110 Санкт-Петербурга с заявлением об отмене судебного приказа № 2-702/2019-110 от 02.08.2019 и восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, ссылаясь на то, что копию судебного приказа, о вынесении судебного приказа уведомлена не была. Сведения о вынесения судебного приказа были получены ею только 21.09.2021 от судебного пристава исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга Рося Е.А.

Определением мирового судьи судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от 01.10.2021 Яковлевой Т.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи от 01.10.2021, Яковлева Т.В. 17.01.2022 обратилась в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с частной жалобой на указанное определение, в которой просила указанное определение отменить, срок для принесения возражений относительного исполнения судебного приказа восстановить, судебный приказ № 2-702/2019-110 от 02.08.2019 отменить.

Проверка законности и обоснованности определений суда первой инстанции осуществляется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена в отсутствие Яковлевой Т.В.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Так, в силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка № 110 Санкт-Петербурга 02.08.2019 вынесен судебный приказ № 2-702/2019-110, которым с Яковлевой Т.В. в пользу ООО «Сириус-Трейд» взыскана задолженность по договору займа № <№> от 22.01.2017 в размере 13 702,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 274,04 руб.

Копия судебного приказа 14.08.2019 была направлена Яковлевой Т.В. по адресу регистрации: <адрес>

Согласно почтовому идентификатору № <№>, 17.08.2019 зафиксирована неудачная попытка вручения, и в связи с истечением срока хранения 26.08.2019 конверт возвращен отправителю и вернулся в судебный участок 28.08.2019.

05.09.2019 судебный приказ вступил в законную силу.

22.09.2021 Яковлева Т.В. направила мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений, которые поступило в судебный участок 28.09.2021. В обоснование заявления указав, что с судебным приказом не согласна, договор займа не заключала, копию судебного приказа не получала, в уведомлении о его получении не расписывалась. О вынесении судебного приказа ей стало известно лишь 21.09.2021 от судебного пристава исполнителя ОСП по Кронштадтскому и курортному районам Санкт-Петербурга Рося Е.А. Полагая причину пропуска срока для подачи возражений уважительной, просила срок для принесения возражений относительно судебного приказа восстановить, а судебный приказ №2-702/2019-110 от 02.08.2019 отменить.

Определением мирового судьи судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от 01.10.2021 Яковлевой Т.В. в восстановлении пропущенного срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа – отказано, вопрос об отмене судебного приказа – оставлен без рассмотрения.

Отказывая Яковлевой Т.В. в удовлетворении заявления, мировой судья руководствовался отсутствием уважительных причин неполучения ею судебной корреспонденции по адресу регистрации.

Определение мирового судьи от 01.10.2021 получено Яковлевой Т.В. 20.10.2021.

Не согласившись с определением мирового судьи от 01.10.2021, Яковлева Т.В. 29.10.2021 обратилась в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с частной жалобой на определение мирового судьи от 01.10.2021, которая была перенаправлена в судебный участок № 110 Санкт-Петербурга.

В обоснование жалобы указала, что в августе 2019 года находилась в отпуске по уходу за ребенком и проживала на дачном участке, расположенном по адресу: <адрес> в связи с чем, не имела возможности получать корреспонденцию по адресу регистрации. Полагая, причину пропуска срока уважительной, просила определение мирового судьи от 01.10.2021 отменить, восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, а судебный приказ отменить, поскольку договор займа с ОО МФК «Кредитех Рус» не заключала.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62).

Поскольку согласно имеющимся в материалах дела сведениям Яковлева Т.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> этот же адрес указан должником в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока, при этом не имеется объективных оснований полагать, что должник направляемую ему корреспонденцию не получает по причине смены места жительства, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления и восстановления Яковлевой Т.В. пропущенного процессуального срока.

Данный вывод мирового судьи не противоречит представленным материалам дела и соответствует нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

В частной жалобе Яковлева Т.В. ссылается на то, что не имела возможности получить копию судебного приказа, поскольку в августе 2019 года находилась в отпуске по уходу за ребенком и проживала на дачном участке, расположенном по адресу: <адрес>

Доводы Яковлевой Т.В. о невозможности получить копию судебного приказа в связи с проживанием в августе 2019 года по иному адресу, не могут быть учтены, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, обращаясь в суд с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения возражений, Яковлева Т.В. на наличие такого обстоятельства, как нахождение в отпуске и проживании по другому адресу, не ссылалась.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В этой связи, поскольку копия судебного приказа своевременно была направлена должнику по адресу его регистрации и каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в материалы дела не представлено, вывод мирового судьи об отказе Яковлевой Т.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения возражений относительного судебного приказа, суд признает обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 128, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от 01.10.2021 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу Яковлевой Татьяны Валерьевны без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья                                                                                    М.С. Шумило