Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4081/2022 ~ М-3129/2022 от 05.05.2022

Дело №2-4081/2022

УИД: 03RS0017-01-2022-005414-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Даутовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кильдибаева А.Г. к Амирова Р.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,
Установил:

Кильдибаев А.Г. обратился в суд с иском к Амирову Р.А., просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа: сумму основного долга в размере 250000 рублей, проценты в размере 91250 рублей, неустойку в размере 11943 рублей, госпошлину в размере 7039 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) №, путем передачи в собственность Кильдибаеву А.Г.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, по условиям которого истец передал в долг ответчику 250000 рублей, а последний обязался вернуть ему указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 0,1% за каждый день пользования. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого залогодатель передает залогодержателю в залог принадлжеащий ответчику на праве собственности автомобиль марки Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) №. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул, на претензии не реагирует.

Истец Кильдибаев А.Г. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Амиров Р.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом. Направленное ответчику судебное извещение заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчика, возвращено с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФзаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФсуд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу положений статьи56ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи123 КонституцииРоссийской Федерации и статьи12ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи1Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей8Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье421Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья422Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований п.1, п.2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

Согласно пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заключенного между Кильдибаевым А.Г. и Амировым А.Г. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику сумму займа в размере 250000 рублей под 0,1 % в день сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом № указанного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени): 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Факт получения ответчиком суммы займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Таким образом, истец Кильдибаев А.Г. полностью исполнил перед заемщиком Амировым Р.А. свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривается.

Претензия истца о выплате суммы основного долга, процентов, либо передачи автомобиля в собственность истцу, врученная ответчику Амирову Р.А., оставлена последним без удовлетворения, обратного суду не представлено.

Доводы истца, что ответчик Амиров Р.А. в нарушение условий вышеуказанного договора исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, в суде не опровергнуты и подтверждаются расчетом задолженности по договору, согласно которого сумма основного долга составила 250000 руб., проценты – 91250 руб., неустойка – 11943 руб.

В соответствии со ст. ст.309,310Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик Амиров Р.А. в силу ст.56 ГПК РФне представил суду доказательств о погашении задолженности перед истцом Кильдибаевым А.Г. в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Кильдибаева А.Г. о взыскании с ответчика Амирова Р.А. в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 341250 руб., из которых 250000 руб. – сумма основного долга, 91250 руб. – проценты, неустойку в сумме 11943 руб., учитывая, что претензия истца ответчиком не исполнена до настоящего времени.

Представленный истцом расчет процентов и неустойки суд признает арифметически верным, законным, обоснованным, не оспоренным в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 ст.329Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств помимо прочего может обеспечиваться залогом.

Из материалов дела следует, что обеспечением надлежащего исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, является автомобиль Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) №, легковой комби (хэтчбек), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, цвет темно-синий (л.д.№).

На основании акта приема-передачи от № года Амиров Р.А. передал, а Кильдибаев А.Г. получил паспорт вышеуказанного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 ст.334Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из сведений УМВД России по городу Стерлитамаку следует, что ответчик Амиров Р.А. является владельцем транспортного средства марки Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п.№ договора залога от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили стоимость заложенного имущства в размере 250000 рублей.

При этом, законом не предусмотрена возможность передачи заложенного имущества в собственность залогодержателя в натуре, поскольку разрешается в ином порядке в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, удовлетворяя частично исковые требования, суд учитывает положения ст. 350 ГК РФ, согласно которого реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд, руководствуясь ст. ст. 348, 350 ГК РФ, считает возможным удовлетворить данные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) №, с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с п. 1 ст. 85 оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7039 рублей /ст.333.19 НК РФ/.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кильдибаева А.Г. –удовлетворить частично.

Взыскать с Амирова Р.А. в пользу Кильдибаева А.Г.: сумму основного долга в размере 250000 руб., сумму процентов в размере 91 250 руб., неустойку в размере 11 943 руб., госпошлину в размере 7039 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., модель № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №№, цвет темно-синий, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Судья: Н.И. Александрова