Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-129/2022 от 14.10.2022

                                                                             Дело №

УИД: 61MS0№-44

                               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    09 ноября 2022 года                 <адрес>

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Бакулиной О.Н., при секретаре Варавка А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобой ООО «<данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Азовского судебного района Ростовской области Туманяна В.С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Азовского судебного района Ростовской области от 19.08.2022 об отказе ООО «<данные изъяты>» в выдаче дубликата исполнительного документа(судебного приказа) № по заявлению ООО «<данные изъяты>» о вынесении судебного приказа к должнику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

                                                  УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Азовского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11940 руб. 00 коп и расходов по оплате гос.пошлины в размере 298 руб. 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №3 Азовского судебного района Ростовской области, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Азовского судебного района Ростовской области заявителю отказано в выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Азовского судебного района <адрес> поступила частная жалоба ООО «<данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка №3 Азовского судебного района Ростовской области, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Азовского судебного района Ростовской области от 19.08.2022.

Апеллянт указал, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №3 Азовского судебного района Ростовской области, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Азовского судебного района Ростовской области заявителю отказано в выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель считает, что трехгодичный срок для обращения к исполнению исполнительного документа должен был исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекать ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о выдаче дубликата исполнительно документа было направлено в суд посредствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, за 10 дней до истечения установленного трехгодичного срока. Заявителю стало известно об утрате исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, после получения ответа УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка №3 Азовского судебного района Ростовской области, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Азовского судебного района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении                   ФИО1

Судебное заседание проведено в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит, что жалоба ООО «ЮгФинансНадзор» подлежит отклонению.

Согласно ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ст.331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст.332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из положений ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд не находит оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

В силу ч.1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с ч.1 ст.21 Закона "Об исполнительном производстве", по общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2)частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Перерыв срока исполнительной давности означает, что время, истекшее до возникновения обстоятельств, послуживших основанием к перерыву, в срок исполнительной давности не включается, а по исчезновении таких обстоятельств течение срока исполнительной давности начинается заново.

Согласно ч.1 ст.23 указанного Закона, взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Восстановление пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению производится в порядке, регламентированном частью 1 статьи 23 ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. ч. 2, 3 ст. 432 ГПК РФ.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Азовского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11940 руб. 00 коп и расходов по оплате гос.пошлины в размере 298 руб. 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №3 Азовского судебного района Ростовской области, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Азовского судебного района Ростовской области заявителю отказано в выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №4 Азовского судебного района Ростовской области поступила частная жалоба ООО «<данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка №3 Азовского судебного района Ростовской области, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Азовского судебного района Ростовской области от <данные изъяты>.

Согласно сведениям банка исполнительных производств УФССП России по РО исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, срок предъявления исполнительного документа по судебному приказу мирового судьи судебного участка №4 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «ЮгФинансНадзор» с ФИО1 задолженности по договору займа истек ДД.ММ.ГГГГ, до поступления заявления ООО «<данные изъяты>» в суд.

В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

По смыслу названной нормы закона, условием выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что исполнительный документ утрачен, ООО «<данные изъяты>»    суду не представлено.

Доводы частной жалобы о том, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа было направлено в суд первой инстанции посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы ООО «<данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Азовского судебного района Ростовской области Туманяна В.С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ООО «<данные изъяты>» в выдаче дубликата исполнительного документа(судебного приказа) № по заявлению ООО «<данные изъяты>» о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

                                       ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Азовского судебного района Ростовской области Туманяна В.С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ООО «<данные изъяты>» в выдаче дубликата исполнительного документа(судебного приказа) № по заявлению ООО «<данные изъяты>» о вынесении судебного приказа к должнику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, а частную жалобу ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья                                     О.Н.Бакулина