Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-209/2023 от 03.05.2023

50RS0№-81

Дело №

РЕШЕНИЕ

<дата>

<адрес>

          Судья Пушкинского городского суда <адрес> Потемкина И.И.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тостикова А. С. на постановление № от <дата> дежурного ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Марова С.В. по делу об административным правонарушении предусмотренном по ч.3.2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

     Постановлением дежурного ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Марова от <дата> Толстиков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение правил стоянки транспортных средств, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

           Не согласившись с данным решением, Тостиков А.С. подал жалобу, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием события административного правонарушения.

Толстиков А.С. будучи надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, с ходатайствами не обращался.

          Дело рассмотрено в отсутствии Толстикова А.С.

    Ознакомившись с жалобой, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

       Согласно постановления, Толстиков А.С. <дата> в 09 час.05 мин. по адресу: <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п. 12.2 ПДД РФ, совершил стоянку далее первого ряда от края проезжей части, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

       В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кроме того, как следует из представленного протокола <адрес> от 21.04.2023г. об административном правонарушении составленного в отношении Толстикова А.Н. следует, что он совершил(а) нарушение п. 12.2 ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: "Остановка или стоянка транспортного средства на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 12.19 КоАП РФ (ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ)").

В самом обжалуемом постановлении Толстиков А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях что противоречит вынесенным одновременно с постановлением протоколам об административном правонарушении и о задержании транспортного средства.

Данный факт препятствует суду установить правомерность привлечения указанного лица к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.19 одекса РФ об административных правонарушениях или ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с с.3.1 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Тем не менее, как усматривается из представленных материалов дела, установить, какая именно часть указанной статьи одекса РФ об административных правонарушениях вменяется заявителю не представляется возможным в связи с имеющимися противоречиями в указанных выше документах, что является существенным нарушением при рассмотрении дела об административном правонарушении и является основанием для направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение для устранения перечисленных выше противоречий.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что постановление суда вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, что не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление инспектора ОГИБДД подлежит отмене.

В связи с тем, что должностным лицом допущено нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое влечет отмену постановления инспектора ОГИБДД, то доводы жалобы о недоказанности его вины не подлежат оценке при настоящем разбирательстве.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное указанной статьей, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. Следовательно, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении в этом случае подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

                Жалобу Толстикова А. С. удовлетворить.

       Постановление №№ дежурного ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Марова С.В. от <дата> в отношении Толстикова А. С. по ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

          Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня получения постановления.

           Судья: