Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2939/2022 ~ М-2890/2022 от 12.09.2022

УИД № 21RS0024-01-2022-003869-80

№ 2-2939/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседании Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Дмитрия Андреевича к Шафееву Фаилю Фатиховичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Романов Д.А. обратился в суд с иском к Шафееву Ф.Ф. о взыскании суммы основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 447 руб. 81 коп. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 024 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец по распискам передал ответчику в долг ДД.ММ.ГГГГ 320000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - 50000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату денежных средств Шафеевым Ф.Ф. не исполнены, в связи с чем истец Романов Д.А. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Истец Романов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель истца Мудрецов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик Шафеев Ф.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из пункта 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шафеев Ф.Ф. получил от Романова Д.А. в долг денежные средства в размере 320000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение передачи денежных средств суду представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Таким образом, между сторонами заключен договор займа, его форма соответствует положениям ст.ст. 807-808 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Шафеев Ф.Ф. получил от Романова Д.А. в долг денежные средства в размере 50000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение передачи денежных средств суду представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Таким образом, между сторонами заключен договор займа, его форма соответствует положениям ст.ст. 807-808 ГК РФ.

Доказательств тому, что ответчик исполнил обязательство по возврату истцу денежной суммы в полном объеме, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в общей сумме 370000 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии. Однако, претензия осталась без ответа.

Учитывая, что сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена, требования истца о взыскании основного долга в размере 50000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и 320000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а всего на общую сумму 370000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Обсуждая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не установлен.

Таким образом, при расчете размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих взысканию с ответчика Шафеева Ф.Ф. в пользу истца Романова Д.А., составит – 12 447 руб. 81 коп., исходя из расчета, приведенного ниже и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Так, расчет процентов следующий:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Увеличение долга		Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни	сумма,руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
50 000	15.04.2022	03.05.2022	19	0	-	17%	365	442,47
50 000	04.05.2022	14.05.2022	11	0	-	14%	365	210,96
370 000	15.05.2022	26.05.2022	12	320 000	15.05.2022	14%	365	1 703,01
370 000	27.05.2022	13.06.2022	18	0	-	11%	365	2 007,12
370 000	14.06.2022	24.07.2022	41	0	-	9,50%	365	3 948,36
370 000	25.07.2022	13.09.2022	51	0	-	8%	365	4 135,89
Итого:			152	320 000		10,79%		12 447,81

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика Шафеева Ф.Ф. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7024 руб., уплаченная истцом по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между Романовым Д.А. (заказчик) и Мудрецовым С.В. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно п. 2.4 которого исполнитель обязуется подготовить исковое заявление и представлять интересы заказчика в суде первой инстанции.

Из п.4 договора следует, что стоимость юридических услуг составила 20 000 руб.

В счет исполнения обязательств по данному договору Романовым Д.А. Мудрецову С.В. уплачены денежные средства в общем размере 20000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

По делу с участием представителя истца Романова Д.А. - Мудрецова С.В. в Калининском районном суде г. Чебоксары проведено два судебных заседания (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг по данному гражданскому делу, сложность рассмотренного дела, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленной суммы, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, взыскивает с Шафеева Ф.Ф. в пользу Романова Д.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., что, по мнению суда, отвечает требованиям о разумности и справедливости, и не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

- 370000 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 320000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ 50000 ░░░. – ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- 12 447 ░░░. 81 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (370000 ░░░.), ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

- 7 024 ░░░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- 20000 ░░░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.