Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2022 от 11.10.2022

Дело № 2-673/2022

УИД 25RS0035-01-2022-001568-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года                                                                                         г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи                                                            Корчагина А.В.

при секретаре                                                      Хертек А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Марченко Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

27 апреля 2022 года истец обратился в Шкотовский районный суд Приморского с исковым заявлением к ответчику Марченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 14 ноября 2011 года в размере 276 360 рублей 14 копеек, судебных расходов.

Определением Шкотовского районного суда Приморского края от 26 августа 2022 года указанное дело передано по подведомственности в Анивский районный суд Сахалинской области.

В обоснование иска истец указал, что 14 ноября 2011 года между ОАО «Альфа Банк» и Марченко С.В. заключен договор кредитный договор № № на сумму 100 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 28,99 % годовых.

20 июня 2019 года АО «Альфа Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования, № ДГ, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Сумма задолженности по основному долгу составила 241 685 рублей 84 копейки, сумма задолженности по процентам – 20 212 рублей 58 копеек.

В период с 20 июня 2019 года по 21 марта 2022 года в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 538 рублей 28 копеек. Таким образом, сумма задолженности составила 276 360 рублей 14 копеек, из которых: сумма основного долга - 241 685 рублей 84 копейки, сумма задолженности по процентам - 19 674 рубля 30 копеек, сумма задолженности неустойки - 16 002 рубля 10 копеек, сниженная истцом до 15 000 рублей.

Изложив указанные в заявлении обстоятельства, ООО «ТРАСТ» просит взыскать с Марченко С.В. задолженность в размере 276 360 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 963 рубля 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Марченко С.В. в судебном заседание с исковыми требованиями не согласился, представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора – 14 ноября 2011 года) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1).

Оферта должна содержать существенные условия договора (абзац 2 пункта 1).

На основании статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 2).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 ноября 2011 года Марченко С.В. на основании его заявления АО «Альфа Банк» предоставлена кредитная карта (кредитный договор № №).

Согласно заявлению на получение кредита, индивидуальным условиям кредитования, Общими условиям выдачи кредитной карты и кредитования счета кредитной карты, Марченко С.В. установлены индивидуальные условия кредитования: лимит кредита – 100 000 рублей; процентная ставка – 28,99 % годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14-го числа каждого месяца.

Марченко С.В. с Общими условиями кредитного договора в акционерном обществе «Альфа-Банк» согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в анкете-заявлении на получение кредитной карты, ответчик согласился и с индивидуальными условиями кредитования.

Свои обязательства по погашению кредита заемщик не исполнял надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

Из выписки по счету следует, что последний платеж Марченко С.В. внесен 14 июля 2016 года, в счет погашения следующего платежа денежных средств от ответчика не поступило. С указанного момента начал течь срок исковой давности по каждому ежемесячному платежу.

20 июня 2019 года между АО «Альфа Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого АО «Альфа Банк» уступило, а ООО «ТРАСТ» приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в реестре заемщиков.

Указанным договором к ООО «ТРАСТ» перешло право требования к Марченко С.В. по кредитному договору № № от 14 ноября 2011 года на сумму 280 890 рублей 02 копейки.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого части 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по просроченному платежу.

В силу положений статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 18, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела 02 мая 2017 года АО «Альфа Банк» обратилось в судебный участок № 104 г.Уссурийск Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 104 г.Уссурийск Приморского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Марченко С.В. в пользу АО «Альфа Банк» задолженности по кредитному договору № № от 14 ноября 2011 года; 26 января 2021 года судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 27 апреля 2022 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть через 1 год 3 месяца после отмены судебного приказа.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями гражданского законодательства, исходит из того, что после отмены 26 января 2021 года судебного приказа, вынесенного 05 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 104 г.Уссурийск Приморского края о взыскании кредитной задолженности на такую же сумму долга, истец обратился в суд в исковом порядке 27 апреля 2022 года, в связи с чем, приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, поскольку при предъявлении иска после 6 месяцев после отмены судебного приказа срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке. То есть, срок судебной защиты не исключается из общего срока исковой давности.

Из расчета задолженности следует, что задолженность по основному долгу в размере 241 685 рублей 84 копейки, заявленная ко взысканию истцом, образовалась по состоянию на 14 августа 2016 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности по основному долгу истцом пропущен, суд приходит к выводу о пропуске им срока исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании задолженности по процентам, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, внесенная денежная сумма в размере 538 рублей 28 копеек в счет погашения задолженности по настоящему кредиту не свидетельствует о признании долга и не прерывает срок исковой давности, поскольку исходя из письменных и устных пояснений ответчика Марченко С.В. в судебном заседании, с 14 августа 2016 года уплата долга последним не производилась, денежные средства истцу не перечислялись, доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Марченко Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2022 года.

Председательствующий: судья                                          А.В. Корчагина