Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6472/2023 от 02.05.2023

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года                                     г. Красногорск,

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.

при секретаре Коломеец С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Институт "Оргэнергострой" к ООО «Техэнерго», ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец АО "Институт "Оргэнергострой" обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Техэнерго», ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Институт "Оргэнергострой" и ООО «Техэнерго» был заключен договор строительного подряда № по реализации проекта «Строительство ядерной установке на базе многоцелевого исследовательского реактора на быстрых нейтронах МБИР», г. Димитровград.

По условиям договора работы подлежали выполнению в установленный календарным планом срок в 13 этапов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техэнерго» не выполнил ни одного из этапов работ.

АО "Институт "Оргэнергострой" направлялись письма от ДД.ММ.ГГГГ №/СН, от ДД.ММ.ГГГГ №/КГ с требованиями приступить к выполнению работ.

По условиям договора АО "Институт "Оргэнергострой" вправе расторгнуть договор, предварительно уведомив ООО «Техэнерго», а ООО «Техэнерго» в свою очередь обязано возвратить все полученные авансовые платежи в течение 5 календарных дней после получения уведомления об отказе от договора.

В рамках договора АО "Институт "Оргэнергострой" выплатило ООО «Техэнерго» денежные средства в размере 31 920 300 рублей 29 копеек, из которых 19 600 000 рублей – прямые авансовые платежи, а 12 320 300 рублей 29 копеек выплаты в адрес третьих лиц, согласно п. 3.6.2 договора.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/КЭ истец уведомил ООО «Техэнерго» о расторжении договора и необходимости возврата выплаченных ему авансовых платежей, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на указанное письмо не последовало, денежные средства не возвращены.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Институт "Оргэнергострой" и ФИО2 был заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО4 обязался солидарно отвечать перед истцом за ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ООО «Техэнерго».

Ввиду неисполнения ООО «Техэнерго» своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ АО "Институт "Оргэнергострой" направил претензию ФИО2 с аналогичными требованиями, которая также осталась без ответа.

В связи с указанным просил, взыскать с ООО «Техэнерго» и ФИО2 в свою пользу задолженность по договору подряда в размере 31 920 300 рублей 29 копеек.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Институт "Оргэнергострой" и ООО «Техэнерго» был заключен договор строительного подряда №/СП144 по реализации проекта «Строительство ядерной установке на базе многоцелевого исследовательского реактора на быстрых нейтронах МБИР», г. Димитровград.

По условиям договора работы подлежали выполнению в установленный календарным планом срок в 13 этапов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техэнерго» не выполнил ни одного из этапов работ.

АО "Институт "Оргэнергострой" направлялись письма от ДД.ММ.ГГГГ №/СН, от ДД.ММ.ГГГГ №/КГ с требованиями приступить к выполнению работ.

По условиям договора АО "Институт "Оргэнергострой" вправе расторгнуть договор, предварительно уведомив ООО «Техэнерго», а ООО «Техэнерго» в свою очередь обязано возвратить все полученные авансовые платежи в течение 5 календарных дней после получения уведомления об отказе от договора.

В рамках договора АО "Институт "Оргэнергострой" выплатило ООО «Техэнерго» денежные средства в размере 31 920 300 рублей 29 копеек, из которых 19 600 000 рублей – прямые авансовые платежи, а 12 320 300 рублей 29 копеек выплаты в адрес третьих лиц, согласно п. 3.6.2 договора.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/КЭ истец уведомил ООО «Техэнерго» о расторжении договора и необходимости возврата выплаченных ему авансовых платежей, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на указанное письмо не последовало, денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Институт "Оргэнергострой" и ФИО2 был заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО4 обязался солидарно отвечать перед истцом за ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ООО «Техэнерго».

Ввиду неисполнения ООО «Техэнерго» своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ АО "Институт "Оргэнергострой" направил претензию ФИО2 с аналогичными требованиями, которая также осталась без ответа.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании ст 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что собранными по делу доказательствами подтверждается тот факт, что ООО «Техэнерго» свои обязательства по договору строительного подряда не исполнил, в связи с чем договор был расторгнут, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом по договору строительного подряда, в размере 31 920 300 рублей 29 копеек.

При этом, поскольку между АО "Институт "Оргэнергострой" и ФИО2 был заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО4 обязался солидарно отвечать перед истцом за ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ООО «Техэнерго», то с ФИО4 в солидарном порядке также подлежат взысканию денежные средства.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление АО "Институт "Оргэнергострой" к ООО «Техэнерго», ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Техэнерго», ФИО2 в пользу АО "Институт "Оргэнергострой" задолженность по договору подряда от 16 августа 2021 года № в размере 31 920 300 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            Ю.А. Сорокин