Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2022 (2-774/2021;) ~ М-663/2021 от 11.10.2021

Дело №

УИД 54RS0№-59

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    ДД.ММ.ГГГГ года                                                                       р.<адрес>

           Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                   Заставской И.И.,

при секретаре                                                                        Вылегжаниной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МКС» к Скитович С. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «АН БизнесИнвест» и Скитович С. Н. (далее - Заемщик, Должник) был заключен договор потребительского займа № sf_№ (далее — Договор займа) на сумму 14000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанном размере были перечислены Заёмщику на банковскую карту Заемщика способом, указанным в п. 18 Договора займа, что подтверждается приложенным письмом агента ООО «Мандарин» ИНН № оказывающего услуги по переводу денежных средств.

В соответствии с п. 6 Договора займа погашение задолженности по займу осуществляется единоразовым платежом в конце срока кредитования в полном объёме в валюте займа и состоит из суммы основного долга, суммы начисленных в соответствии с п.4 Договора займа процентов и неустойки или иной задолженности по Договору займа в случае их начисления.

В установленный п.2 индивидуальных условий Договора займа срок возврата займа денежные средства в счёт погашения задолженности не поступили, в связи с чем возникла просрочка исполнения обязательства. Дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 индивидуальных условий Договора займа предусмотрена ответственность заёмщика за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов в виде пени на сумму просроченного займа (основного долга) в размере 20 % годовых.

Расчет пени: с даты выхода на просрочу ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления) прошло 1404 дня. Пеня за каждый день просрочки рассчитывается по формуле: 14000 (сумма займа)*1/365*0,2 (20% годовых)= 7,67 руб./день.

1404 (кол-во просроченных дней)* 7,67 руб./день = 10 770,41 руб. – пеня.

Расчет процентов: 14 000 руб. * 2 %/день = 280,00 руб./день

Расчет процентов прекращается при достижении предельного уровня общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа в соответствии со ст.12.1 № №-ФЗ, т.е. предельный размер начисленных процентов равен 14 000 руб.*2 = 28 000 руб. - проценты.

Таким образом, у должника возникла задолженность по договору займа № sf_ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 770,41 руб., где сумма основного долга 14000,00 руб., начисленные проценты - 28000,00 руб., пени 10770,41 руб.

Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ.

На основании доктора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО МКК АН «БизнесИнвест» и ООО «ФИННЕКС», права требования по указанному Договору займа в полном объёме были переданы ООО «ФИННЕКС».

В силу договора уступки прав (требования) № ФИННЕКС-ЭФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ФИННЕКС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС"», права требования указанной задолженности в полном объеме перешли к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

Между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «МКС» («ВЗЫСКАТЕЛЬ») ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор уступки прав (требований) № МКС/ЭФ, в соответствии с которым к ООО «МКС» перешли права требования по просроченным задолженностям физических лиц, в том числе право требования вышеуказанной задолженности к Должнику.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Колыванского судебного района <адрес> по делу № ранее вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

    В судебное заседание представитель истца не явился, согласно направленному в суд заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования изложенные в заявлении поддержал.

Ответчик Скитович С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

В связи с тем, что ответчик Скитович С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что двусторонние договоры в простой письменной форме могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данными нормами договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК              «Ан БизнесИнвест» и ответчиком был заключен договор займа № №, по условиям которого ответчик получил 14 000 рублей под 730.000 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (количество дней 30) (л.д. 7-9).

Из представленных документов (расчета задолженности) следует, что в установленный договором срок сумма займа и проценты, установленные договором, не возвращены ответчиком (л.д.10-11).

Таким образом, так как по делу установлено, что обязательства по договору в части возврата суммы основного долга 14 000 рублей не исполнены ответчиком, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2 % в день за фактическое пользование займом, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению в размере 28 000 рублей по следующим основаниям.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор займа сроком 1 месяц.

По условиям ст. 12.1Федерального закона ФЗ№, действующей в период заключения договора после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Исходя из содержания вышеприведенных норм закона во взаимосвязи с условиями договора микрозайма, суд приходит к выводу, что по истечении срока действия договора микрозайма, начисление истцом процентов обосновано.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его обоснованным и соответствующим положениям ст.12.1 Закона и микрофинансовой деятельности. Истцом уменьшен размер подлежащих начислению процентов до предела двухкратной величины суммы займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 28000 рублей – проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом у суда отсутствуют основания для снижения указанной суммы.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс РФ, вместе с тем, управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №

Суд приходит к выводу, что штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 10770,41 рублей необоснованно завышен, его взыскание в таком размере не отвечает необходимости соблюдения баланса интересов сторон договора, следовательно, оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд снижает размера неустойки до 4000 рублей, считая данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1551,3 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░                      № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 14 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ - 28 000 ░░░░░░, ░░░░ – 4000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 46 000 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1551 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░