Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5893/2024 (2-17270/2023;) ~ М-11231/2023 от 15.12.2023

Дело № 2-5893/2024

24RS0048-01-2023-015948-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

    при секретаре Ишмурзиной А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Балайчик И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к Балайчик И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 776 рублей 50 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 5 597 рублей 77 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком и был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 465 349 рублей 77 копеек под 15 % годовых, на срок 60 месяцев. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Поскольку до настоящего времени обязательства не исполнены, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

    В судебное заседание представитель истца Приходько Р.Г. (по доверенности) не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела судом в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик Балайчик И.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом, что подтаерждается отчетом об отслеживании почтового отправления. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Балайчик И.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 465 349 рублей 77 копеек под 15 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями кредитного договора, графиком платежей предусмотрена обязанность ответчика погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами не позднее 16-го числа каждого месяца, в размере 11 072 рублей 20 копеек, за исключением последнего платежа равного 11 071 рублю 55 копейкам.

    Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, предоставив заемщику кредит.

    Определением мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Балайчик И.В. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 484 756 рублей 50 копеек отменен по заявлению должника.

    Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга, истец ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая задолженность заемщика по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 239 776 рублей 50 копеек.

    Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредитов и уплате процентов, в связи с чем у истца возникло право на досрочное истребование задолженности по кредитному договору.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитным договорам исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитных договоров.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 776 рублей 50 копеек.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 5 597 рублей 77 копеек.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

    Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Балайчик И.В. – удовлетворить.

    Взыскать с Балайчик И.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 776 рублей 50 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 5 597 рублей 77 копеек, всего 245 374 рубля 27 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Федеральный судья                                                                                                      С.В. Мороз

    Мотивированное заочное решение изготовлено судом 28.05.2024 года.