Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-82/2022 ~ 9-13/2022 от 13.01.2022

Дело № 2-82/2022

УИД №RS0№-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края                 22 февраля 2022 года

    Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мамедове Э.С.,

с участием:

представителя истца     Миронова С.А.,

ответчика Петренко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Турнаева Сергея Александровича к Крайновой Светлане Сергеевне о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

истец Турнаев С.А. обратился в суд с иском к ответчику Крайновой С.С. в котором просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», 1997 года выпуска, номер рамы №, государственный регистрационный знак №, заключённый 01 августа 2021 года между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по указанному договору в сумме 980 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в общей сумме 13 300 рублей.

В обоснование своих требований указала, что 01 августа 2021 года между ним и Крайновой С.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», 1997 года выпуска, номер рамы № государственный регистрационный знак № стоимостью 980 000 рублей. Денежные средства в указанной сумме переданы Крайновой С.С. в день подписания договора. Однако в регистрации автомобиля в органах МРЭО ГИБДД по Камчатскому краю ему было отказано, поскольку при осмотре машины выяснилось, что на стойках арок задних дверей, багажнике и порогах кузова автомобиля в районе задних дверей, по всей ширине указанных частей, имеются следы механического воздействия, сварные соединения, не предусмотренные конструкцией автомобиля. Предположительно, номерные агрегаты автомобиля подвергались изменению (удалению), кузов автомобиля заменен на аналогичный с автомобиля «донора» и является «распилом». По данному факту сотрудниками отдела полиции № 1 УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому была проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 28 сентября 2021 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в срок до 08 октября 2021 года вернуть денежные средства, уплаченные за автомобиль, однако ответчик в устной форме отказал в возврате указанных средств. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 454, 469, 470, 474, 475 ГК РФ, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Турнаев С.А. извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Миронов С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что между истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому автомобиль был передан истцу, а ответчику денежные средства. Данный факт подтверждается договором и распиской. В дальнейшем истец обратился в Госавтоинспекцию для постановки автомобиля на учёт, однако выяснилось, что рама автомобиля имеет сварные швы, которые не предусмотрены конструкцией, соответственно истцу было отказано в государственной регистрации. О данных недостатках сообщено ответчиком не было, данные недостатки устранить невозможно, что является существенным нарушением договора, так как они повлекли причинение ответчиком существенного ущерба истцу, в связи с чем, он лишён возможности использования транспортного средства по назначению.

Ответчик Петренко (Крайнова) С.С. в судебном заседании пояснила, что приобретала указанный автомобиль, пять лет назад. В ПТС бывшим владельцем сделана отметка, что была произведена замена кузова. При оформлении в собственность данного автомобиля, у регистрирующих органов к ней вопросов не возникло. Факт продажи автомобиля Турнаеву С.А., не отрицала. Также указала, что переменила фамилию с «Крайнова» на «Петренко».

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и проанализировав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 12, 56 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частями 1, 2 ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При рассмотрении дела судом установлено, что 01 августа 2021 года между Турнаевым С.А. (покупатель) и к Крайновой С.С. (продавец) заключён договор купли-продажи транспортного средства марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак №, 1997 года выпуска, номер рамы №, номер шасси и номер кузова №, цвет белый, серый, ПТС <адрес>. Стоимость автомобиля согласована между сторонами сделки и определена ими в 980 000 рублей. Денежные средства в указанной сумме получены Крайновой С.С. в день подписания договора, о чём свидетельствует собственноручная подпись Крайновой С.С., имеющаяся в нём (л.д. 10).

Как следует из содержания искового заявления, представленных в материалы дела письменных доказательств, сообщения начальника межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД от 08 августа 2022 года, копий материалов проверки КУСП № № об обращении в пункт регистрации МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю для совершения регистрационных действий с автомобилем «TOYOTA LAND CRUSER PRADO», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак № проведении осмотра транспортного средства установлено, что на стойках арок задних дверей, багажнике и порогах кузова автомобиля в районе задних дверей, по всей ширине указанных частей, имеются следы механического воздействия, сварные соединения, не предусмотренные конструкцией ТС. Предположительно номерные агрегаты автомобиля подвергались изменению (удалению), кузов автомобиля заменен на аналогичный с автомобиля «донора» и является «распилом». По данному факту в дежурной части ОП № УМВД России по г. Петропавловску - Камчатскому зарегистрирован материал проверки в КУСП за №. По заявлению Турнаева С.А. № от 21.08.2021 вынесен отказ в проведении регистрационного действия с транспортным средством в соответствии со статьей 20 Федерального Закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также на основании пункта 92 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, в связи с несоответствием регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов. Сотрудники полиции ОП № 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому произвели осмотр транспортного средства ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР ПРАДО, 1997 года выпуска, номер рамы № государственный регистрационный номер № протоколом осмотра места происшествия изъяли паспорт транспортного средства № от 16.06.2011, а также выписали Турнаеву С.А. направление на прохождение автотехнической судебной экспертизы. В соответствии с заключением проверки утвержденной 26.11.2021 заместителем начальника Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД РФ по Камчатскому краю, заключением судебной экспертизы ЭКЦ УМВД России по Камчатскому краю № 1683 от 02.09.2021, а также ответом из Дальневосточного таможенного управления ФТС России, установлен факт незаконного внесения изменений в конструкцию автомобиля ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР ПРАДО, 1997 года выпуска, номер рамы № государственный регистрационный номер № (а именно замена кузова транспортного средства), не подлежащих регистрации в Госавтоинспекции МВД России, в связи с чем, регистрационный учет автомобиля ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР ПРАДО, 1997 года выпуска, номер рамы №, государственный регистрационный номер №, прекращён 03 декабря 2021 года (л.д. 16 – 17, 18, 19, 35-36, 37, 39, 40, 41, 42, 43, 44-46).

Согласно заключению эксперта № 1683 от 09 сентября 2021 года, на стойках арок двери багажного отделения, задних стойках арок задних дверей и днище кузова в районе задних дверей автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак № обнаружены сварные соединения, проходящие по всей ширине указанных частей кузова автомобиля. Данные сварные соединения не соответствуют технологии сборки автомобильных кузовов, в сравнении с кузовами аналогичной модели (л.д. 50).

Таким образом, обнаруженные в спорном автомобиле недостатки, связанные с наличием сварных соединений, не предусмотренных конструкцией транспортного средства, которые не позволили провести регистрационные действия с автомобилем в органах ГИБДД, носят существенный характер, не оговорены сторонами при совершении сделки купли-продажи, что в силу п. 2 ст. 475 ГК РФ дают основания для расторжения договора купли-продажи транспортного средства.

Факт продажи спорного транспортного средства Крайновой (Петренко) С.С. Турнаеву С.А. ответчиком не опровергнут и подтверждается её пояснениями, данными в судебном заседании.

28 сентября 2021 года Турнаев С.А. направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы, в связи с отказом регистрирующих органов в постановке на учёт, которая проигнорирована ответчиком.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд находит требования истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании с ответчика стоимости приобретенной автомобиля в размере 980 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению, как соответствующие требованиям закона.

Одновременно суд полагает необходимым возложить на истца обязанность по передаче автомобиля ответчику за его счёт и по его требованию после исполнения ответчиком решения суда в части уплаты денежных средств.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрение дела, относятся к судебным расходам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 13 300 рублей, что подтверждается документально (л.д. 9).

Поскольку исковые требования истца Турнаева С.А. удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 13 300 рублей (300 рублей по требованию неимущественного характера (о расторжении договора) и 13 000 рублей по требованию имущественного характера, исходя из цены иска 980 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Турнаева Сергея Александровича к Петренко (Крайновой) Светлане Сергеевне о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», 1997 года выпуска, номер рамы № государственный регистрационный знак №, стоимостью 980 000 рублей, заключенный 01 августа 2021 года между Турнаевым Сергеем Александровичем и Крайновой Светланой Сергеевной.

Взыскать с Петренко (Крайновой) Светланы Сергеевны в пользу Турнаева Сергея Александровича уплаченные по договору денежные средства в размере 980 000 рублей.

Возложить на Турнаева Сергея Александровича обязанность по требованию Петренко (Крайновой) Светланы Сергеевны и за счёт Петренко (Крайновой) Светланы Сергеевны вернуть автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», 1997 года выпуска, номер рамы № государственный регистрационный знак № после исполнения Петренко (Крайновой) Светланой Сергеевной решения суда в части уплаты Турнаеву Сергею Александровичу денежных средств.

Взыскать с Петренко (Крайновой) Светланы Сергеевны в пользу Турнаева Сергея Александровича судебные расходы в размере 13 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 марта 2022 года.

Судья Н.Н. Ястребова