Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-235/2023 (1-1389/2022;) от 05.12.2022

1-235/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2023 года                                                          <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от 16.01.2023г., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.Р., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 А.Р. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ЛАДА 217030» за государственным регистрационным знаком Р 619 КУ 05 РУС, следуя по <адрес> в направлении <адрес>, РД, находясь на проезжей части автодороги, возле <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес>, нарушив требования Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда в нарушение требований п. 13.1 Правил дорожного движения    (ПДД) из которого следует, что «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает», совершив манёвр ( разворот ) в сторону <адрес> Республики Дагестан, где допустил наезд на переходившего проезжую часть, справа налево относительно движения его автомобиля, пешехода ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин ФИО4 получил следующие повреждения: закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом правой бедренной кости; закрытый внутрисуставной вколоченный оскольчатый перелом хирургической шейки и большого бугорка правой плечевой кости. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах (ДТП), указанных в постановлении и в медицинской карте и, как влекущие за собой потерю общей трудоспособности не менее чем на 1/3, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Между нарушением ФИО1 правил дорожного движения и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешехода ФИО4, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 А.Р. виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Потерпевший ФИО4 и государственный обвинитель не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным нарушил Правила дорожного движения РФ, при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 А.Р. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

ФИО1 А.Р. вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства соседями, отец является инвали<адрес>-й группы по общему заболеванию бессрочно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания пришел к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 основного наказания в виде ограничения свободы с установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении ФИО1, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ суд полагает возможным не назначать, поскольку по сведениям военного комиссариата <адрес> РД он подлежит призыву как имеющий военно-учетную специальность – водитель транспортных средств категории ВС.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания не установлено.

    При назначении наказания суд также учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке по правилам ст. 226.9 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, чч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание 1 год ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять избранное место жительства, не выезжать за пределы <адрес> РД без согласия должностных лиц уголовно исполнительной инспекции, являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ЛАДА 217030» за идентификационным номером (VIN) ХТА217030В0279033 – считать возвращенным по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вручения копии приговора.

Судья                                                                        П.А. Махатилова

        Отпечатано в совещательной комнате.