Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1987/2023 (2-8545/2022;) ~ М-5144/2022 от 23.09.2022

копия

24RS0041-01-2022-006343-24

Дело № 2-1987/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания помощнике судьи Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фроловой Ксении Вячеславовне к Белову Степану Григорьевичу о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Фролова К.В. обратилась в суд с иском к Белову С.Г. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в квартире ответчика громко играет музыка, шум от криков и разговоров в ночное время. Шум из квартиры ответчика причиняет истцу физические и нравственные страданиями. Непосредственным причинителем вреда был ответчик, который привлечен к административной ответственности за нарушение тишины в ночное время. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец Фролова К.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик Белов С.Г. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом, истец проживает в Х по бХ.

Ответчик Белов С.Г. проживает в Х по бХ, что также подтверждается справкой УУП ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское».

Согласно п.1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 2 октября 2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» Совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 22 часов до 9 часов, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, киосках и павильонах, а также на других временных сооружениях, дачных участках, за исключением аварийно-спасательных, ремонтно-восстановительных и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также за исключением действий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Ответчик неоднократно нарушал тишину и покой, громко слушал музыку всю ночь, на замечания не реагировал, на что истцом были написаны заявления в полицию, были зарегистрированы материалы КУСП за У от 06.02.2022г., У, У от 13.03.2021г., У от 26.08.2022г., У от 06.09.2022г.).

После проведения проверки данные материалы проверок направлены для рассмотрения и принятия законного решения в административную комиссию Администрации Октябрьского района г. Красноярска.

Как следует из протокола об административном правонарушении административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске от 13.04.2021г. по адресу: Х, бХ 13.03.2021г. в 05:55 час. Белов С.Г. слушал громко музыку, чем нарушил тишину и покой окружающих в период с 22 час. до 09 час., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» от 02.10.2008г. У.

При этом в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик систематически нарушает тишину по ночам – истец неоднократно обращалась в полицию в связи с нарушением ответчиком режима тишины и покоя в ночное время. Данные обстоятельства ответчиком опровергнуты не были.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А5 суду пояснила, что из квартиры ответчика регулярно доносится шум, на замечания он не реагирует, в последний раз шум был в ночь с 25 на 26 апреля 2023г..

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. В силу ст. 1 ФЗ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" среда обитания человека (далее - среда обитания) - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека. Согласно ст. 8 Закона о благополучии населения, граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. В соответствии со ст. 10 вышеназванного Закона граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, исходит из того, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчиков, связанных с неоднократным нарушением тишины и покоя истца в ночное время и нравственными страданиями истца, вызванными невозможностью полноценного отдыха в ночное время, в связи с чем приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Из вышеприведенного протокола о привлечении ответчика к административной ответственности и иных представленных в материалы дела доказательств усматривается причинение ответчиком вреда, в связи с чем суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства дела, в том числе, что в течение длительного времени в ночное время в результате прослушивания ответчиком громко звучащей музыки нарушался покой и тишина истца, несмотря на то, что в ночное время граждане имеют право на тишину и покой, в связи с чем наличие шума, безусловно, является нарушением прав жильцов, степень вины нарушителя, который несмотря на неоднократные обращения истца в различные государственные органы по поводу нарушения покоя и тишины в ночное время, не предпринял достаточных мер для их устранения, и, исходя из принципа разумности и справедливости полагает необходимым и достаточным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в размере – 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фроловой Ксении Вячеславовне к Белову Степану Григорьевичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Белова Степана Григорьевича в пользу Фроловой Ксении Вячеславовны компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2023г..

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-1987/2023