Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-184/2023 от 03.07.2023

Дело № 11-184/2023 29 августа 2023 года

УИД 29MS0025-01-2023-001538-23

Мировой судья судебного участка № 2

Ломоносовского судебного района

г. Архангельска

А.А. Рычихина

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Дейнекина Е.Г., рассмотрев в г. Архангельске частную жалобу Колованова А. В. на определение мирового судьи судебного участка №2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 29 мая 2023 года, которым определено:

«Исковое заявление Колованова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Газпром страхование» о взыскании неосновательного обогащения – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право обратиться к финансовому уполномоченному для соблюдения досудебного порядка и урегулирования спора»,

установил:

Колованов А.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Газпром страхование» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата> между сторонами был заключен договор по комплексному ипотечному страхованию. Страховая премия внесена в кассу страховщика, однако ипотечным кредитом истец не воспользовался, заключив <Дата> соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве. Полагает, что фактически между сторонами отсутствовали договорные отношения, денежные средства истцом ошибочно уплачены ответчику и подлежат возврату в полном объеме.

Определением мирового судьи от <Дата> исковое заявление Колованова А.В. оставлено без рассмотрения. Мировым судьей со ссылкой на ст. 132 ГПК РФ, ст. 15, 28, 29, 32 Федерального закона от <Дата> №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) сделан вывод о том, что для соблюдения досудебного порядка и урегулирования спора истцу следовало обратиться к финансовому уполномоченному. Поскольку документ, подтверждающий такое обращение, истцом не представлен, мировым судьей вынесено указанное определение.

Не согласившись с вынесенным определением Коловановым А.В. подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить, вернуть дело мировому судье для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указал, что исковые требования не касаются страхового возмещения, регулируются положениями главы 60 ГК РФ, поэтому соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 25 Закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Закона, в случае:

- непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 Закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

- прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Закона;

- несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

На основании ст. 28, 32 Закона № 123-ФЗ с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации: страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование), микрофинансовые организации, кредитные потребительские кооперативы, ломбарды, кредитные организации, негосударственные пенсионные фонды.

Судом установлено, что ООО СК «Газпром страхование» относится к кредитным организациям. Колованов А.В. оспаривает право на возврат страховой премии, уплаченной им в соответствии с договором ипотечного страхования от <Дата> № F27029-0004117, заключенным между Коловановым А.В. и ООО «СК Газпром страхование».

Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод, что Колованов А.В. является потребителем финансовых услуг, на которого распространяются нормы об обязательном досудебном порядке урегулирования спора.

Правоотношения сторон определены мировым судьей верно, процессуальных нарушений не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 29 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Колованова А. В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения.

Председательствующий                     Е.Г. Дейнекина