Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-140/2019 от 29.07.2019

    дело №11-140/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 августа 2019 года                                                                                     г.Ижевск

    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

    при секретаре Колотухиной У.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу НАО «Первое коллекторское бюро» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате НАО «Первое коллекторское бюро» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с должника Васильевой Е.В.,

    УСТАНОВИЛ:

    НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Васильевой Е.В. <данные изъяты> руб. основного долга по заключенному должником с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору, права требования по которому уступлены заявителю и <данные изъяты> руб. расходов по оплате государственной пошлины.

    Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа со ссылкой на ст.125 ГПК РФ возвращено взыскателю, поскольку государственная пошлина уплачена не в полном объеме, при подлежащей уплате <данные изъяты> рублей взыскателем к заявлению приложена квитанция на сумму <данные изъяты> руб.

    Определением мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» восстановлен срок на подачу частной жалобы.

    НАО «Первое коллекторское бюро» в лице представителя Титоренко А.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года сроком по ДД.ММ.ГГГГ года) на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба, которой определение просит отменить, поскольку приложенное к заявлению платежное поручение об уплате государственной пошлины в электронном виде с отметкой об исполнении платежа подтверждает уплату государственной пошлины.

    В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Оценив доводы жалобы, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с п.2 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

    В соответствии с пп.1, 2 п.1 ст.333.19 НК РФ сумма подлежащей оплате государственной пошлины при заявления требования о вынесении судебного приказа на сумму <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Взыскателем к заявлению о вынесении судебного приказа приложена квитанция об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №). В качестве основания возврата заявления мировым судьей обоснованно указано на уплату заявителем государственной пошлины в размере, менее установленного законом. Доводы частной жалобы о возможности предоставления в качестве доказательства оплаты государственной пошлины платежного поручения с отметкой об исполнении платежа в электронном виде на сделанный мировым судьей вывод не влияет (поскольку оспариваемое определение не исключает возможность оплаты государственной пошлины путем совершения электронного платежа) и не опровергает сделанный мировым судьей вывод об уплате государственной пошлины не в установленном законом размере.

    Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате НАО «Первое коллекторское бюро» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с должника Васильевой Е.В. оставить без изменения, частную жалобу НАО «Первое коллекторское бюро» – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья                                                                                                      Т.В.Шалагина