Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2022 от 02.06.2022

Дело № 1-62/2022

УИД № 29RS0003-01-2022-000481-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года                                                                                село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленского района Архангельской области Герасимова Д.В.

защитника – адвоката Орлова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Губинова М. В., _____.__г года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

Губинов М.В. виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им 17 апреля 2022 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут в вагоне № 22 пассажирского поезда № 89 сообщением «Воркута-Нижний Новгород» во время движения по перегону «ст. Межег- ст. Урдома» Северной железной дороги в Ленском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Губинов М.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - командира 1 отделения 2 взвода (по сопровождению пассажирских поездов) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Котласского ЛО МВД России по транспорте Потерпевший №1, осуществлявшего в указанный период в форменном обмундировании и с отличительными знаками полиции свои должностные обязанности, направленные на пресечение и документирование административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 20.21 и ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражая явное недовольство по поводу законных действий сотрудника полиции, с целью воспрепятствования законным действиям, умышленно с силой схватил руками за руки и форменное обмундирование Потерпевший №1, нанёс один удар кулаком левой руки в область лица слева, один удар кулаком правой руки в область левой щеки, причинив физическую боль и повреждения характера осаднения кожи левой щечной области, кровоподтеков левого предплечья в нижней трети, левого плеча в верхней трети, нижней трети, правого предплечья верхней и нижней трети, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого, поскольку Губинов М.В. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и не носит вынужденного характера.

В своих показаниях на стадии предварительного расследования, которые были оглашены в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, Губинов М.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. ( л.д. 165-168, т.1).

В явке с повинной Губиной М.В. указал, что 17.04.2022, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вагоне №__ поезда №__ сообщением «Воркута-Нижний Новгород», он ударил сотрудника полиции, находящегося при исполнении должностных обязанностей, в область головы. ( л.д.28, т.1)

Обстоятельства преступления и виновность подсудимого подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, командира 1 отделения 2 взвода (по сопровождению пассажирских поездов) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Котласского ЛО МВД России по транспорте, 17 апреля 2022 года, когда он совместно с инспектором ОР ППСП Котласского ЛО МВД России на транспорте ФИО3 в форменном обмундированием нес службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, сопровождая пассажирские поезда от ст. Котлас Южный- ст. Микунь, к нему обратился начальник поезда №__ сообщением «Воркута-Нижний Новгород», который сообщил, что пассажиры, занимающие места №__ и №__ в вагоне №__, распивают спиртное, выражаются нецензурной бранью, мешают отдыху граждан и работе поездной бригады. Со слов следующих в том же вагоне граждан им стало известно, что накануне эти пассажиры также распивали спиртное в вагоне поезда, громко кричали, ругались, мешали отдыху пассажиров. Когда они подошли к указанным пассажирам, попросили предъявить документы и проследовать в служебное купе для разбирательства, один из них, ФИО4 отказался выполнить их законные требования, стал выражаться нецензурной бранью, в связи с чем к нему была применена физическая сила. Присутствующий при этом подсудимый Губинов М.В. стал препятствовать его деятельности по доставлению ФИО4 в служебное купе, хватал его (Потерпевший №1) за руки в области плеч и предплечий, причинив физическую боль, хватал за форменное обмундирование, боролся, сорвав прикрепленный к обмундированию видеорегистратор. В то время, когда он отодвигал Губинова М.В. от себя рукой, подсудимый замахнулся и нанес ему удар кулаком левой руки в лицо, причинив физическую боль. В то время, когда он надевал на Губинова М.В. средства ограничения подвижности (наручники), подсудимый оказывал сопротивление этому, кроме того, нанес ему (Потерпевший №1) удар кулаком правой руки в область лица, причинив физическую боль.( л.д.112-118, т.1)

Факт нахождения Потерпевший №1 с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 17.04.2022 на дежурстве в наряде сопровождения пассажирских поездов №__ подтверждается постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и общественных местах Котласского ЛО МВД России на транспорте. ( л.д. 76-78, т.1)

В рапорте об обнаружении признаков преступления от 17.04.2022 Потерпевший №1 также указал, что находящийся в состоянии опьянения пассажир вагона №__ пассажирского поезда №__ сообщением « Воркута- Нижний Новгород» Губинов М.В. нанес ему два удара в область головы, причинив физическую боль ( л.д. 12, т.1)

Свидетель ФИО3 дал в ходе предварительного расследования показания, аналогичные показаниям Потерпевший №1 Дополнительно пояснил, что сразу после нанесения подсудимым удара в область лица Потерпевший №1, он ( ФИО3) стал надевать средства ограничения движения (наручники) на руки Губинова М.В. Однако подсудимый препятствовал его действиям, пытался освободить руку от захвата. ( л.д. 121-125, т.1)

Свидетель ФИО5, проводник пассажирского вагона №__, показал, что 17.04.2022 в ходе следования поезда пассажиры на местах №__ и 19, ФИО4 и Губинов М.В. распивали спиртные напитки, на сделанные им замечания не реагировали, о чем он сообщил начальнику поезда. Прибывшим в вагон сотрудникам полиции эти пассажиры отказались предоставлять документы, на неоднократные требования пройти в служебное купе ответили отказом, стали возмущаться, выражаясь нецензурной бранью. Когда к ФИО4 была применена физическая сила для препровождения в служебное купе, Губинов М.В. потребовал освободить его, схватил одного из полицейских за форму, стал бороться, сорвав видеорегистратор, нанес удар кулаком в область лица. Во время применения к подсудимому физической силы, он нанес еще один удар кулаком в область лица тому же сотруднику полиции, после чего в отношении него были применены специальные средства и он препровожден в служебное купе. ( л.д.128-129, т.1)

ФИО6, следовавший 17.04.2022 на месте №__ в одном с подсудимым вагоне поезда №__ сообщением «Воркута-Нижний Новгород», показал, что в его присутствии к находящимся в состоянии опьянения пассажирам, следовавшим в одном с ним купе, обратились сотрудники полиции, которые сообщили о поступлении жалоб на их поведение. На что указанные пассажиры стали возмущаться, ругались нецензурной бранью, отказались представлять свои документы, на неоднократные требования пройти для разбирательства в служебное купе не реагировали. Когда к одному из них была применена физическая сила, второй пассажир стал хватать сотрудника полиции за форменное обмундирование, за руки, нанес удар кулаком в область лица. Когда сотрудники полиции пытались удержать этого пассажира, прижав к полу, он нанес еще один удар кулаком по лицу тому же сотруднику полиции (л.д. 134-136, т.1)

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6 не имеется.

Показания указанных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, последовательно излагали обстоятельства случившегося.

Кроме того, показания вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Заключением эксперта №__ установлено, что у Потерпевший №1 имелись повреждения характера осаднения кожи левой щечной области, кровоподтеков левого предплечья в нижней трети, левого плеча в верхней трети, нижней трети, правого предплечья верхней и нижней трети, которые могли образоваться при ударных воздействиях твердого тупого предмета (предметов), возможно, 17.04.2022 и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и которые квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью человека. (л.д.26, т. 1)

Характер и локализация обнаруженных у Потерпевший №1 телесных повреждений совпадает с описанием потерпевшим и вышеуказанными свидетелями действий Губинова М.В.

Протоколом осмотра места происшествия в дежурной части Котласского ЛО МВД России на транспорте изъят компакт-диск с видеозаписями портативного видеорегистратора «Дозор-77», на которых зафиксированы обстоятельства произошедшего. ( л.д. 32-37, т. 1)

Указанный диск был осмотрен, установлено, что на видеозаписи зафиксирован факт применения насилия со стороны Губинова М.В. в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 (л.д.143-148,т. 1)

Постановлениями начальника полиции Котласского ЛО МВД России на транспорте №№__ и 1579 от 17.04.2022 Губинов М.В. был признан виновным в совершении 17.04.2022 года в 15 часов 15 минут в вагоне 22 пассажирского поезда №__ сообщением Воркута-Нижний Новгород административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ. ( л.д. 55,67, т. 1)

Приказом начальника Котласского линейного отдела министерства внутренних дел РФ на транспорте №__л/с от 01.04.2021 Потерпевший №1 назначен на должность командира 1 отделения 2 взвода (по сопровождению пассажирских поездов) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Котласского ЛО МВД России на транспорте. (л.д.92, т.1)

Согласно должностной инструкции командира 1 отделения 2 взвода (по сопровождению пассажирских поездов) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Котласского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1, утвержденной 16.02.2022 начальником Котласского ЛО МВД России на транспорте, в его должностные обязанности в том числе входит незамедлительно пребывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления или административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях (пассажирских и пригородных поездах), вокзалах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; в случае включения их в состав нарядов по сопровождению пассажирских и пригородных поездов исполнять обязанности сотрудников полиции в соответствии с действующим законодательством; обеспечивать безопасность граждан, охрану общественного порядка и безопасную работу железнодорожного, речного и воздушного транспорта при работе на этих объектах транспорта, а именно - лично и с помощью работников транспорта принимать меры к поддержанию общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений; при посадке в местные и пригородные поезда, особенно в ночное время, периодически проходить вдоль вагонов и обеспечивать общественный порядок; осуществлять охрану общественного порядка при сопровождении пассажирских и пригородных поездов. ( л.д.93-103, т.1)

Из справки о движении пассажирского поезда №__ сообщением «Воркута – Нижний Новгород» на участке от станции Воркута до станции Котлас-Южный следует, что поезд прибыл на станцию Межег в 14 часов 16 минут, убыл в 14 часов 20 минут, после чего прибыл на станцию Урдома в 15 часов 14 минут, убыл в 15 часов 17 минут. ( л.д.89-90, т. 1)

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О полиции» сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, получать необходимые объяснения от граждан по находящимся в производстве административным делам, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

Согласно положениям ст. 19-21 Закона РФ «О полиции» сотрудники полиции имеют право применять физическую силу и специальные средства для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Исследованные судом доказательства являются полными, подробными, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Губинову М.В. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что сотрудник полиции Потерпевший №1 находился при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в форменном обмундировании сотрудника полиции в составе наряда сопровождения пассажирских поездов и прибыл по сообщению начальника поезда №__ на место происшествия, где в общественном месте – вагоне №__ обнаружил подсудимого с признаками опьянения.

В целях дельнейшего разбирательства, установления всех обстоятельств произошедшего, а также пресечения противоправных действий Губинова М.В., который со слов очевидцев, распивал в общественном месте спиртные напитки, выражался нецензурной бранью, нарушал покой граждан, и на законных основаниях потребовал от него прекратить свои противоправные действия и последовать в служебное купе для дальнейшего правового разбирательства, однако Губинов М.В., желая воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, отказался выполнять требования Потерпевший №1, схватил его за руки и форменное обмундирование, нанёс один удар кулаком левой руки в область лица слева, один удар кулаком правой руки в область левой щеки, причинив физическую боль и телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью человека, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего.

При этом Губинов М.В. достоверно знал, что Потерпевший №1 являлся сотрудником полиции и находился при исполнении должностных обязанностей, поскольку тот был в форменном обмундировании сотрудника полиции, по прибытии на место представился, с точки зрения закона обосновал ему свои требования.

Характер и последовательность описанных потерпевшим и свидетелями действий Губинова М.В. со всей очевидностью свидетельствуют об умысле подсудимого, направленном на применение к Потерпевший №1 насилия, не опасного для его жизни и здоровья. Данное насилие было применено подсудимым в отношении потерпевшего именно в связи с действиями последнего, являющегося представителем власти и реализующего свои должностные полномочия, установленные Федеральным законом «О полиции» и его должностным регламентом. Требования Потерпевший №1 к Губинову М.В., а также его действия носили законный и обоснованный характер, так как были направлены на пресечение его противоправного поведения.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Губинова М.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

За содеянное Губинов М.В. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против порядка управления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Губинов М.В. ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало. По месту работы подсудимый характеризуется положительно как ответственный, добросовестный работник, не допускающий нарушений трудовой дисциплины.

На учете у врачей психиатра и нарколога Губинов М.В. не состоит. С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Губинова М.В., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, его явку с повинной, поскольку сотрудники полиции на момент ее дачи уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о причастности Губинова М.В. к данному преступлению, о чем было известно и самому подсудимому.

Отягчающих наказание Губинову М.В. обстоятельств суд не находит.

Из материалов дела следует, что перед совершением преступления Губинов М.В. распивал спиртные напитки и у него имелись признаки алкогольного опьянения: гипермирование кожных покровов, расширенные зрачки, смазанность речи, при этом он отказался от прохождения медицинского освидетельствования ( л.д. 66).

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

           Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в отсутствие подсудимого, а в материалах дела не представлено сведений о том, каким образом состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание Губинову М.В. суд не находит.

Данных о других обстоятельствах, смягчающих либо отягчающих наказание Губинову М.В., в материалах уголовного дела не содержится, в судебном заседании не представлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории совершенного Губиновым М.В. преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Губинова М.В. и его семьи.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему рассрочки, отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.

Фактических и правовых оснований для применения при назначении наказания Губинову М.В. положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст. 318 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт- диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Губинову М.В. оказывалась юридическая помощь адвокатом, участвовавшим по назначению органа предварительного расследования и суда, при этом подсудимый от услуг адвоката не отказывался.

За оказание подсудимому юридической помощи адвокату выплачено в ходе предварительного расследования 3624 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные участвовавшему по назначению адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что Губинов М.В. от услуг адвоката не отказывался, полностью трудоспособен, работает и имеет достаточный ежемесячный доход, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с Губинова М.В. в федеральный бюджет.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Губинова М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, который должен быть им уплачен по следующим реквизитам:

Наименование полное: Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации.

Наименование сокращенное: Западное межрегиональное СУТ СК России

Адрес юридический: 121151, г. Москва, ул.Студенческая, д.14

Адрес фактический: 121151, г. Москва, ул.Студенческая, д.14

Управление федерального казначейства по г. Москве (лицевой счет 0373159160), расчетный счет 03211643000000017300, кор/счет 40102810545370000003 ГУ Банк России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН 7708732773, БИК 004525988, ОКТМО 45378000, ОКПО 84695496, ОГРН 1117746016068, ОКВЭД 84.2.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Губинова М.В. после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в размере 3624 рубля взыскать с Губинова М.В. на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                                         Минина Н.В.