Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2708/2023 ~ М-1548/2023 от 16.03.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25.04.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Чернышковой Л.В.,

при секретаре Уваровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2708/2023 по иску Коннова Александра Сергеевича к Поповой Наталье Николаевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Коннов А.С. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Поповой Н.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2021 по 15.03.2023 в размере 1 259 446,70 руб.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

По запросу суда поступили сведения из адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, согласно которых ответчик Попова Н.Н. с 25.06.2022 года по 29.05.2023 зарегистрирована по адресу: адрес.

Судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Истец Коннов А.С. в судебном заседании против передачи дела по подсудности не возражал.

Выслушав мнение истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.3 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно материалов дела ответчик Попова Н.Н. зарегистрирована по адресу: адрес. Данный адрес не относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Самары.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-2708/2023 по иску Коннова Александра Сергеевича к Поповой Наталье Николаевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, передать для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                                  Чернышкова Л.В.