Решение по делу № 12-134/2022 от 30.05.2022

УИД 28RS0017-01-2022-001476-83

№ 12-134/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Свободный                                                                          27 июня 2022 года

Судья Свободненского городского суда Амурской области Порохов А.А.

при секретаре судебного заседания Бабенко Р.Н.,

с участием:

представителя администрации -- ФИО3,

представителя МОСП по -- и -- – ФИО5,

начальника отделения МОСП по -- и -- – старшего судебного пристава ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации -- ФИО3 на постановление о наложении административного штрафа от --, вынесенное начальником отделения МОСП по -- и -- ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации --,

установил:

Постановлением начальника отделения МОСП по -- и -- ФИО4 от -- юридическое лицо - администрация -- признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель администрации -- ФИО3 обратилась в суд с жалобой. В обоснование жалобы указала, что в действиях администрации отсутствует состав вменяемого правонарушения. Кроме того, в постановлении не дана мотивированная оценка доводам представителя Администрации и представленным доказательствам о принятых мерах, направленных на исполнение судебного решения. Просила постановление отменить и производство по делу прекратить.

Представитель администрации -- в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представитель МОСП по -- и -- ФИО5 считает, что постановление вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, вина администрации подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления о наложении административного штрафа от --, вынесенное начальником отделения МОСП по -- и -- ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации -- и направлении материалов на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от -- № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 Федерального закона от -- № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 113 Федерального закона от -- № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания приведённых норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах. Для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ необходимо установить и доказать отсутствие уважительных причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела -- по адресу: --, администрацией -- не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении администрации -- производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и привлечения к административной ответственности постановлением врио начальника отделения старшего судебного пристава МОСП по -- и -- УФССП России по -- от --.

Так, -- в МОСП по -- и -- в отношении администрации -- на исполнение поступил исполнительный лист по делу -- от --, на основании которого необходимо обязать администрацию -- предоставить ФИО6, по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленным на территории -- (общей площадью не менее 18 кв. м.).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по -- и -- УФССП России по -- ФИО5 от --, на основании указанного исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство ---ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику --.

-- должнику вручено предупреждение по ст. 315 УК РФ, требование об исполнении решения суда в срок до --. В срок, установленный в требовании, решение суда исполнено не было.

-- ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей. Также вручено требование, в котором должнику установлен новый срок для исполнения решения суда – --.

Решением Свободненского городского суд администрация -- освобождена от уплаты исполнительского сбора.

Представителем администрации -- на протокол об административном правонарушении поданы возражения, в которых, в частности, указано, что администрацией -- каждый год направляются письма в адрес --, Министерства --, Министерства -- -- о выделении дополнительного финансирования с приложением соответствующих копий. Таким образом, в возражениях представитель администрации -- фактически указывает на принимаемые меры по исполнению судебного решения.

Аналогичные доводы представителем администрации -- изложены в жалобе на постановление о наложении административного наказания.

Однако, данные доводы начальником отделения старшего судебного пристава МОСП по -- и -- УФССП России по -- не проверены, обстоятельства, на которые ссылается представитель администрации --, оставлены без исследования, надлежащая оценка приведенным в возражениях доводам и представленным администрацией -- в обоснование своей правовой позиции документам не дана.

Вместе с тем, возможность стороны по делу заявить определенные доводы в поддержку своей позиции является неотъемлемой составляющей права на защиту и предопределяет обязанность должностного лица административного органа принять их во внимание, отразив соответствующие выводы по ним в итоговом решении. Положения пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ не позволяют игнорировать или произвольно отклонять заявленные доводы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в признании их обоснованными и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы опровергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права привлеченного лица на защиту и справедливое разбирательство, включающее обязанность должностного лица должным образом рассмотреть их.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом не проведено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований и основанием к отмене постановления с возвращением дела на новое рассмотрение для устранения перечисленных выше нарушений закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На момент вынесения решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не истек.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводам, что при таких обстоятельствах постановление начальника отделения старшего судебного пристава МОСП по -- и -- УФССП России по -- от -- не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение начальнику МОСП по -- и -- УФССП России по Амурской.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу представителя администрации -- – ФИО3 на постановление начальника отделения старшего судебного пристава МОСП по -- и -- УФССП России по -- от --, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации --, удовлетворить в части.

Постановление начальника отделения старшего судебного пристава МОСП по -- и -- УФССП России по -- от --, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации --, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение начальнику МОСП по -- и -- УФССП России по Амурской.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено --.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья                                                                              А.А. Порохов