Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-700/2023 (33а-14057/2022;) от 13.12.2022

Судья: Селезнева Е.И. адм.дело № 33а-700 /2023

(33а-14057/2022)

2а-2204/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.

судей Лёшиной Т.Е. и Мыльниковой Н.В.

при помощнике судьи Дождевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2204/2022 по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области Ефимовой Н.Р. на решение Советского районного суда г. Самары от 15 августа 2022 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия

установила:

ИП Шатохин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области Ефимовой Н.Р., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя.

В обоснование иска указано, что 31.05.2019г. мировым судьей судебного участка №№ Советского судебного района г. Самара вынесен судебный приказ №№ о взыскании с Чернозубцевой Е.А. в пользу ИП Шатохина А.А. задолженности по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб. В целях исполнения судебного приказа административный истец обратился в ОСП Советского района г. Самары с заявлением о возбуждении исполнительного производства, на основании которого возбуждено исполнительное производство №№ от 30.04.2021г. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары Ефимовой Н.Р. от 13.11.2021г. указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника. Считает, что при вынесении указанного постановления, а также в ходе его направления сторонам имело место бездействие административного ответчика, выразившееся в следующем. Так, к постановлению административным ответчиком приложен подлинник исполнительного документа, при этом, на исполнительном документе не содержится никаких отметок судебного пристава-исполнителя о периоде нахождении исполнительного документа на исполнении, а также отметок о причине возврата исполнительного документа. Данное нарушение имеет существенное значение для административного истца, поскольку основание возврата исполнительного документа и наличие отметок о периоде нахождения документа на исполнении напрямую влияет на его исчисление сроков предъявления исполнительного документа к взысканию повторно. Кроме того, административным ответчиком грубо нарушен срок направления постановления об окончании исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное 13.11.2021г., направлено взыскателю 16.05.2022г. Вследствие такого нарушения судебным приставом-исполнителем требований законодательства административный истец лишен возможности получить исполнение по исполнительному документу, поскольку на должника распространяются действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», на основании чего исполнительное производство, возбужденное после 28.03.2022г. будет подлежать приостановлению до 31.10.2022г. (подп. 4 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самара Ефимовой Н.Р., выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок постановления от 13.11.2021г. об окончании исполнительного производства №№ от 30.04.2021г., непроставлении на судебном приказе №№ от 31.05.2019г., выданном мировым судьей судебного участка №55 Советского судебного района г. Самара отметки с указанием основания, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство; обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ИП Шатохина А.А. путем проставления на судебном приказе №№ от 31.05.2019г., выданном мировым судьей судебного участка №№ Советского судебного района г. Самара, отметки с указанием основания, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Решением Советского районного суда г. Самары от 15 августа 2022 года административное исковое заявление ИП Шатохина А.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области Ефимовой Н.Р., ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области, старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Самары Дмитриевой Н.В., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворено.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самара Ефимовой Н.Р., выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок постановления от 13.11.2021г. об окончании исполнительного производства №№ от 30.04.2021г., непроставлении на судебном приказе №№ от 31.05.2019г., выданном мировым судьей судебного участка №№ Советского судебного района г. Самара отметки с указанием основания, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, если имело место частичное исполнение.

На судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самара Ефимову Н.Р. возложена обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ИП Шатохина А.А. путем проставления на судебном приказе №№ от 31.05.2019г., выданном мировым судьей судебного участка №№ Советского судебного района г. Самара, отметки с указанием основания, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканной суммы, если имело место частичное исполнение (л.д. 80-86).

В апелляционной жалобе судебный пристав - исполнитель ОСП Советского района г. Самара Ефимова Н.Р. выражает несогласие с решением суда в части признания ее бездействия незаконным, просит отменить как постановленное с нарушением норм материального права (л.д. 91).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона).

Материалами дела установлено, что 31.05.2019г. мировым судьей судебного участка №№ Советского судебного района г. Самара вынесен судебный приказ №№ о взыскании с Чернозубцевой Е.А. в пользу ИП Шатохина А.А. задолженности по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб.

В целях исполнения судебного приказа административный истец обратился в ОСП Советского района г. Самары с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

30.04.2021г. возбуждено исполнительное производство №№(л.д. 65-66)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары Ефимовой Н.Р. от 13.11.2021г. указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона Об исполнительном производстве (л.д.67).

Разрешая дело, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что на исполнительном документе не содержится никаких отметок судебного пристава-исполнителя о периоде нахождении исполнительного документа на исполнении, а также отметок о причине возврата исполнительного документа. Данное нарушение имеет существенное значение, поскольку основание возврата исполнительного документа и наличие отметок о периоде нахождения документа на исполнении напрямую влияет на его исчисление сроков предъявления исполнительного документа к взысканию повторно. Кроме того, административным ответчиком грубо нарушен срок направления постановления об окончании исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - далее Закон об исполнительном производстве).

Статьей 4 Федерального закона Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены принципы исполнительного производства, одним из которых является своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делаете исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента направления исполнительного документа

Как следует из материалов административного дела, исполнительное производство окончено     в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о принадлежности должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, то есть по п.3 ч.1 ст.46 Федерального Закона об исполнительном производстве. Сумма денежных средств, взысканная по исполнительному производству, составляет <данные изъяты> руб. (л.д.6)

    Также из материалов административного дела следует, должностным лицом при возращении исполнительного документа взыскателю, отметка о периоде нахождения исполнительного документа на исполнении не проставлена.

Таким образом, факт совершения бездействия, о котором указано в административном исковом заявлении, судом первой инстанции установлен и административным ответчиком не опровергнут.

Вместе с тем, как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

    Как обосновано указано административным истцом в исковом заявлении, возражении на апелляционную жалобу, отсутствие на исполнительном документе причины возврата, периода нахождении на исполнении влияет на исчисление сроков предъявления исполнительного документа к исполнению, не указание данных сведений сокращает срок предъявления исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодательством не предусмотрены особенности возбуждения исполнительного производства при повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению, например, обязанности взыскателя приложить к исполнительному документу, иные документы, подтверждающие период нахождения исполнительного документы на исполнении, основания возврата исполнительного документа. В связи с чем, не указание в исполнительном документе, предусмотренных ч. 2 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве сведений, может привести к неправильному исчисления срока при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства, возникновении судебного спора, как следствие, нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное взыскание по исполнительному документу.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод     о бездействии судебного пристава-исполнителя в связи с несвоевременным направлением постановления об окончании исполнительного производства, нарушении прав взыскателя.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Из материалов административного дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное 13.11.2021г., направлено взыскателю только 17.05.2022г., с нарушением установленного законом срока (л.д.8,9).

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, лишило его возможности предъявить исполнительный документ и реализовать право на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и исполнение судебного постановления

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ. Выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела. Само по себе несогласие административного истца с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку. Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Таким образом, доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене решения суда, жалоба не содержит.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд установил правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области Ефимовой Н.Р. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Самары от 15 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области Ефимовой Н.Р. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: