Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-487/2023 от 31.08.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья райсуда Шумейко Е.С. Дело № 21-487/2023

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2023 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении Поповой Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л :

постановлением административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж от
18 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 7 августа 2023 года, Попова Наталья Николаевна, как собственник транспортного средства, привлечена к административной ответственности по ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.26,41-43).

Как указано в постановлении, 01.09.2021, в период с 8 часов 57 минут до 9 часов 30 минут, на территории парковки с координатами: широта 51.6711430, долгота 39.2090650, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г.Воронеж, проспект Революции, в районе дома 26, было размещено транспортное средство, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Попова Н.Н., без внесения платы, установленной п.1.1 постановления администрации городского округа город Воронеж от 10 сентября 2018 года № 582, то есть с нарушением п.5.9, пп.3 п.5.5 постановления администрации городского округа город Воронеж от 9 октября 2014 года №1405 «Об утверждении Положения о прядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа город Воронеж» (л.д.26).

В жалобе Попова Н.Н. ставит вопрос об отмене постановления и решения судьи как незаконных и необоснованных, и прекращении производства по делу, указывая на то, что является действующим сотрудником МВД и выполняла трудовые обязанности (л.д.45-47).

Попова Н.Н. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежаще (л.д.50), что позволяет рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены вынесенных постановления и решения не имеется в связи со следующим.

В соответствии со статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» административным правонарушением признается размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом), установленной нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Факт осуществления парковки транспортного средства при фактических обстоятельствах, указанных в постановлении, зафиксирован специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и приведенным в постановлении – комплексом ДОЗОР-М, серийный номер А229, имеющим поверку, и Поповой Н.Н. не оспаривается.

Также не оспаривается и место совершения правонарушения - зона платной парковки 3602, а также размещение указанного в постановлении транспортного средства без внесения платы.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом бремя доказывания по данной категории дел, согласно примечания к статье 1.5 КоАП РФ, возлагается на собственника транспортного средства.

Судья районного суда, правильно применив приведенные выше положения закона, и дав надлежащую оценку имеющимся доказательствам, пришел к правильному выводу о том, что

- 2 -

оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

Оснований не согласиться с указанным выводом не усматривается.

Довод Поповой Н.Н. о том, что она является действующим сотрудником МВД, и в указанные в постановлении время и месте выполняла свои трудовые обязанности, отмену вынесенных постановления и решения не влечет.

Транспортное средство, принадлежащее Поповой Н.Н. на праве собственности, не относится к транспортному средству, используемому для осуществления деятельности полиции, и обратное не доказано, в том числе не представлены доказательства привлечения 01.09.2021 принадлежащего Поповой Н.Н. транспортного средства к исполнению служебного задания.

Кроме того, Попова Н.Н. привлечена к административной ответственности как собственник транспортного средства, что не исключает его использование в указанные в постановлении время и месте иным лицом.

То обстоятельство, что собственник транспортного средства является сотрудником полиции, само по себе не является обстоятельством, влекущим в безусловном порядке отмену вынесенных в отношении него постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, выявленных по результатам их фиксации специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что
Попова Н.Н. незаконно привлечена оспариваемыми постановлением и решением к административной ответственности, не имеется.

Юридическая квалификация правонарушению дана правильно, Поповой Н.Н. назначено единственно возможное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей, предусмотренное санкцией статьи.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления и решения, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения вынесенных постановления и решения и удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

судья областного суда

р е ш и л :

постановление административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж от 18 октября 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 7 августа 2023 года оставить без изменения, а жалобу Поповой Натальи Николаевны – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Н.В.Андреева