дело №
УИД: 50RS0№-65
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 апреля 2023 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Шкаленковой М.В.,
при секретаре: УВА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ЛНН о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит суд взыскать с ЛНН в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте в размере 52 471,33 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 44 148,05 рублей, просроченные проценты в размере 6 600,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 722,47 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в суд не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ЛНН был заключен эмиссионный контракт №-P-12620317350, во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.
В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее четырех календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету.
Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Согласно расчета истца, размер задолженности составляет за период с 07.03.2022г по 19.01.2023г составит 50 748,86 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 44 148,05 рублей, просроченные проценты в размере 6 600,81 рублей
Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и считает возможным применить при рассмотрении данного дела.
Таким образом, суд полагает требование о взыскании задолженности в размере 52 471,33 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 44 148,05 рублей, просроченные проценты в размере 6 600,81 рублей, подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены, однако, не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1 722 рублей 47 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ЛНН о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ЛНН (данные паспорта № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитной карте за период с 07.03.2022г по 19.01.2023г в размере 50 748,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 722,47 рублей, всего 52 471 руб. 33 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: М.В. Шкаленкова
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГ