Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-626/2023 от 19.09.2023

УИД 91RS0012-01-2022-004018-71

дело № 13-626/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2023 года                        город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего    Богданович Е.И.,

при секретаре            Лебединской А.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению <адрес> Республики Крым «Школа № им. ФИО1 Д.Т. Доева» о восстановлении на работе, об оплате вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконным увольнением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с заявлением о взыскании с МБОУ <адрес> РК «Школа № им. ФИО1 ФИО6» в его пользу расходов по оплате юридических услуг в размере 42000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

При рассмотрении данного дела ответчиком понесены расходы в связи с получением юридической помощи в сумме 42 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика как с проигравшей стороны.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

    При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся лиц, судом в соответствии с положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом подлежащих применению норм процессуального права, приходит к выводу об оставлении заявления ФИО2 без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Указанные законоположения направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Предусмотренное указанным абзацем статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для оставления искового заявления без рассмотрения связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым не вынесено или не вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Под предметом иска понимается определенное материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как следует из материалов гражданского дела № определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (материал №)заявление ФИО2, о взыскании расходов на оплату юридических услуг, полученных в связи с рассмотрением гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к МБОУ <адрес> РК «Школа № им. ФИО1 Д.Т. Доева» о восстановлении на работе, об оплате вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконным увольнением, удовлетворено частично. С МБОУ <адрес> РК «Школа № им. ФИО1 Д.Т. Доева» в пользу ФИО2 взысканы расходы на опалу юридических услуг, полученных в рамках договоров об оказании юридических услуг отДД.ММ.ГГГГ и отДД.ММ.ГГГГ5 года в размере 34000 рублей.

Сопоставив и проанализировав предмет и основания итребований по настоящему заявления ФИО2 и предмет и основания требований по указанному выше заявлению № суд приходит к выводу о тождественности предмета и оснований по настоящему делу предмету и основаниям по делу №, в связи с чем, заявление ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению <адрес> Республики Крым «Школа № им. ФИО1 Д.Т. Доева» о восстановлении на работе, об оплате вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконным увольнением, оставить без рассмотерния.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Керченского городского

суда Республики Крым                    Е.И. Богданович