Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1887/2024 (33а-15597/2023;) от 25.12.2023

Судья: Андреева Е.А.          адм. дело N 33а-1887/2024

(33а-15597/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 года     г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.

судей Ромадановой И.А. и Сивохина Д.А.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2337/2023 с апелляционной жалобой Стойков А.А. на решение Волжского районного суда Самарской области от 16 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя администрации муниципального района Волжский Самарской области Трушиной Д.Р., судебная коллегия

установила:

Стойков А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, указав, что является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, под индивидуальную жилую застройку, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

На земельном участке расположен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, кадастровый номер №.

К земельному участку с кадастровым номером № примыкает внутриквартальный проезд, который выходит на улицу Самарская и располагается в зоне массовой индивидуальной жилой застройки, где находятся земельные участки с кадастровыми номерами № (<адрес>), застроенные индивидуальными жилыми домами..

ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок и жилой дом вместе с вышеназванными земельными участками и расположенными на них домами были подтоплены талыми водами.

Стойков А.А. считает, что административный ответчик был обязан еще ДД.ММ.ГГГГ г. самостоятельно, заблаговременно, оперативно и достоверно проинформировать жителей с. Черноречье, в том числе административного истца, о прогнозируемых и возникших обильном снеготаянии, подтоплении территории села, в том числе подтоплении земельного участка и жилого дома административного истца, о приемах и способах защиты населения от данной чрезвычайной ситуации. Административный ответчик не выполнил указанную обязанность, что не позволило административному истцу принять необходимые срочные меры для минимизации материального ущерба, причиненного его имуществу подтоплением. Административный истец при наличии надлежащей информации о предстоящем подтоплении заблаговременно произвел бы гидроизоляцию входных дверей и двух низкорасположенных окон, демонтировал и перенес бы часть имущества с первого этажа дома на второй этаж.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Стойков А.А. просил признать незаконным бездействие Администрации муниципального района Волжский Самарской области, выразившееся в непринятии мер по заблаговременному, оперативному и достоверному информированию населения, в том числе и его, о прогнозируемом и возникшем ДД.ММ.ГГГГ г. подтоплении части территории <адрес>, о приемах и способах защиты населения от такого подтопления.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 16 октября 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано (т.2 л.д. 104-108).

В апелляционной жалобе Стойков А.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного (т.2 л.д. 110, 111).

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Стойков А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в пределах вышеуказанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло подтопление земельного участка талыми водами.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе заместителя главы сельского поселения Черноречье Солодовниковой Е.А., ведущих специалистов администрации сельского поселения Черноречье Земиной Н.С. и Итина С.А. произведен осмотр жилого дома по адресу: <адрес> В ходе осмотра было обнаружено подтопление земельного участка (придомовой территории) по всей площади, а также подтопление 1-го этажного жилого дома, о чем составлен соответствующий акт.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении завяленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что бездействия органа местного самоуправления по информированию населения в период до ДД.ММ.ГГГГ г. о подтоплении части территории с.Черноречье муниципального района Волжский Самарской области, о приемах и способах защиты населения от такого подтопления не допущено, поскольку в средствах массовой информации и интернет-ресурсах советующие сообщения были опубликованы ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. - даты затопления имущества истца.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе, соответствуют исследованным доказательствам и установленным делу обстоятельствам.

Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ согласно его преамбуле, в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления. В рамках этих общих принципов им закрепляются правовые основы компетенции муниципальных образований, включая определение содержания и состава вопросов местного значения, их дифференциацию по типам муниципальных образований, установление полномочий органов местного самоуправления по решению таких вопросов, а также прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения.

Указанный Федеральный закон закрепляет двухуровневую систему местного самоуправления. В связи с этим помимо определения в абзаце 12 части 1 статьи 2 данного Федерального закона вопросов местного значения (вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно), закрепляет вопросы местного значения межпоселенческого характера.

Под вопросами местного значения межпоселенческого характера понимается часть вопросов местного значения, решение которых в соответствии с настоящим Федеральным законом и муниципальными правовыми актами осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления муниципального района самостоятельно (абзац 13 части 1 статьи 2 названного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ, пунктом 9 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относится организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды.

Абзацем 10 статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ определено, что охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Стихийное бедствие, это чрезвычайная ситуация, катастрофическое природное явление или процесс, способный вызвать многочисленные человеческие жертвы, значительный материальный ущерб и другие тяжелые последствия.

При этом обязательным критерием, определяющим возникновение стихийного бедствия, является нарушение жизнедеятельности более чем одного человека, повлекшие существенные материальные потери.

В соответствии с ч. ст.11 Федерального закона от 21.12. 1994 г. № 68-ФЗ органы местного самоуправления самостоятельно:

осуществляют подготовку и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также подготовку населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций;

принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям муниципального характера, организуют и осуществляют проведение эвакуационных мероприятий при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций;

вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

устанавливают местный уровень реагирования в порядке, установленном пунктом 8 статьи 4.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов административного дела следует, в ДД.ММ.ГГГГ г. весенний период имели место случаи незначительного подтопления талыми водами трех земельных участков, находящихся в границах <адрес>, в связи с чем собственникам земельных участков было рекомендовано провести мероприятия по защите земель от подтопления.

В ДД.ММ.ГГГГ г. подтопление было связано в совокупности с резким и обильным таянием снега, значительной глубиной промерзания почвы, значительным (выше нормы) выпадением осадков, а также повышенной температурой.

В соответствии с п. 8 ч. 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, а в соответствии с п. 7 ч. 1 статьи 15 этого же Закона к вопросам местного значения муниципального района относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.

Согласно подпункту "з" п. 2 ст. 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы местного самоуправления самостоятельно создают при органах местного самоуправления постоянно действующие органы управления, специально уполномоченные на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Таким образом, Администрация муниципального района Волжский наделена правом самостоятельно решать вопросы по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории района.

В целях осуществления этой деятельности и предупреждения граждан о возможном подтоплении в районной газете Волжская Новь N №) от ДД.ММ.ГГГГ г., N №) от ДД.ММ.ГГГГ г., N №) от ДД.ММ.ГГГГ г. были опубликованы материалы о правилах поведения для граждан во время паводка.

На официальных страницах Администрации муниципального района в сети интернет (Вконтакте, Telegram) размещалась информация о ходе работы, проделанной в период подтопления на территории муниципального района Волжский Самарской области (публикации от ДД.ММ.ГГГГ).

Из сообщения ГУ МЧС Росси по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в целях защиты населения от возможного причинения вреда жизни и здоровью, связанного с пропуском паводковых вод в ДД.ММ.ГГГГ году, а также в результате резкого таяния снега и выпадения обильных осадков, резкого подъема уровня талых вод на территориях городских и сельских поселений, постановлением Администрации Волжского района Самарской области от 14 марта 2023 г. № 734 «Об установлении режима функционирования «повышенная готовность» на территории муниципального района Волжский Самарской области» органы управления, силы и средства районного звена территориальной подсистемы Самарской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - РСЧС) с ДД.ММ.ГГГГ г. переведены в режим функционирования «повышенная готовность» (отменено постановлением Администрации Волжского района Самарской области от 17.03.2023 №796).

Режим «чрезвычайная ситуация» для органов управления, сил и средств муниципального звена территориальной подсистемы Самарской области РСЧС не вводился, так как ситуация, связанная с подтоплением территорий муниципального района Волжский Самарской области, в том числе и сельского поселения Черноречье, не достигла критериев для отнесения события к чрезвычайной ситуации, установленных приказом МЧС России от 05.07.2021 № 429 «Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера».

В соответствии с приложением к Положению о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», функциональная подсистема наблюдения, оценки и прогноза опасных гидрометеорологических явлений и загрязнения окружающей среды создается Росгидрометом Минприроды России.

Информацию о прогнозируемых и фактически гидрометеорологических явлениях на территории Самарской области предоставляет ФГБУ «Приволжское УГМС».

ДД.ММ.ГГГГ г. от ФГБУ «Приволжское УГМС» получен прогноз элементов водного и ледового режима рек и водохранилищ в период весеннего половодья ДД.ММ.ГГГГ года на территории Самарской области (далее - прогноз ФГБУ «Приволжское УГМС»).

Согласно прогноза ФГБУ «Приволжское УГМС»: осеннее увлажнение почвы в ДД.ММ.ГГГГ на территории области было в пределах и выше нормы (<данные изъяты> %). Максимальные запасы воды в снежном покрове ДД.ММ.ГГГГ году в бассейнах рек составили <данные изъяты> % нормы. Средняя глубина промерзания почвы по области составила <данные изъяты> см (норма <данные изъяты> см). Толщина льда к концу февраля на Куйбышевском и Саратовском водохранилищах достигла <данные изъяты> см, что в пределах нормы, в районе ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> см меньше нормы. На реках области толщина льда <данные изъяты> сМ (норма ДД.ММ.ГГГГ см). Очищение ото льда Куйбышевского и Саратовского водохранилищ прогнозировалось в пределах нормы (Куйбышевское водохранилище - <данные изъяты> апреля, Саратовское водохранилище - <данные изъяты> апреля). Вскрытие остальных малых рек ожидалось в первой декаде апреля, что соответствует среднемноголетним значениям. Максимальные уровни воды ожидались выше нормы на <данные изъяты> см.

Установив, что прогноз ФГБУ «Приволжское УГМС» доведен до всех <данные изъяты> Администраций муниципальных районов и городских округов Самарской области (исходящий Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ г. N №), судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции, о том, что административным ответчиком не допущено бездействие, поскольку администрацией выполнены все меры по информированию населения о резком подъеме уровня талых вод на территориях городских и сельских поселений, поскольку, в средствах массовой информации и интернет-ресурсах советующие сообщения были опубликованы ДД.ММ.ГГГГ г. - даты затопления имущества истца.

На основании изложенного административный истец надлежащим образом уведомлен о резком подъеме уровня талых вод.

При этом суд правильно исходил из того, что истцом не приведено доводов и не представлено доказательств о том, что действия (бездействия) администрации не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Заявитель в доводах апелляционной жалобе ошибочно полагает, что по делу, рассматриваемому в порядке главы 22 КАС, суд вправе установить факт чрезвычайной ситуации.

Поскольку спорный земельный участок находится в собственности административного истца, береговая полоса, предназначенная для общего пользования, на нем отсутствует, следовательно, обязанность по защите земель от водной эрозии и другого негативного воздействия в силу пункта 2 части 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ возложена на собственника земельного участка.

Если заявитель полагает, что собственником водного объекта ему причинены убытки, он не лишен возможности защищать свои права установленными законом способами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Само по себе несогласие административного истца с данной судом оценкой доказательств не дает оснований считать решение суда неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда Самарской области от 16 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Стойкова А.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий –    

Судьи -