Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-157/2024 (2-1433/2023;) ~ М-1251/2023 от 05.12.2023

66RS0016-01-2023-001708-58

Дело № 2-157/2024 (2-1433/2023)

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 26.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Новиковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Верейкина Р. С. к Смольниковой Т. П. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины и юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИП Верейкин Р.С. в лице Поляковой Л.Ю., действующей на основании доверенности (л.д. 21), обратился в суд с иском к Смольниковой Т.П. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины и юридических услуг.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23.01.2013 между <данные изъяты> и Смольниковой Т.П. были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) со следующими условиями: сумма займа <данные изъяты> руб., срок займа <данные изъяты> календарных дней, процент за пользование денежными средствами <данные изъяты> % в день. Сумма займа получена должником в полном объеме. Согласно п. 6.1. договора займа от 23.01.2013 в случае просрочки оплаты заёмщиком суммы займа и процентов, проценты в размере <данные изъяты> % в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. 31.12.2013 между <данные изъяты> и ИП Верейкиным Р.С. был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 23.01.2013 с ответчика, в том числе право требования: основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа. В адрес ответчика займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Должник оплату займа и процентов не произвел, от уплаты задолженности уклоняется. Согласно п. 6.2. договора займа от 23.01.2013, в случае нарушений заемщиком условий договора, заемщик уплачивает пеню в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. Ответчиком были произведены оплаты: 31.07.2019 – <данные изъяты> руб. Указанные оплаты зачислены в счет погашения начисленных процентов за пользование займом. 17.06.2017 ответчиком было написано заявление о приостановлении начисления процентов. Общая сумма задолженности на 20.03.2020 составляет с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пеней и произведенных оплат, 1050700 руб. Заявитель, оценивая условия кредитного договора с точки зрения его разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, чтобы условия договора не были явно обременительными для должника, но при этом принимая во внимание и позицию кредитора, являющегося стороной по сделке, чьи права нарушены неисполнением обязательства, считает возможным и целесообразным снизить размер начисленных процентов до 50000 руб., а также полностью отказаться от взыскания с должника начисленной неустойки (пени) в размере 518600 руб. 20.11.2023 между ИП Верейкиным Р.С. и Поляковой Л.Ю. был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 5000 руб.

Просит взыскать задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа от 23.01.2013 в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д. 3-5).

Истец ИП Верейкин Р.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и его представителя.

Ответчик Смольникова Т.П. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась без указания причин.

При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

в соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, следует из письменных материалов дела, что 23.01.2013 между <данные изъяты> и Смольниковой Т.П. был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщиком получен заем в размере <данные изъяты> руб., со сроком возврата займа 07.02.2013 под <данные изъяты> % за каждый день пользования денежными средствами (<данные изъяты> % годовых) (л.д. 8-9).

Факт перечисления денежных средств Смольниковой Т.П. подтверждается расходным кассовым ордером от 23.01.2013 (л.д.10).

Согласно п. 6.1. договора займа от 23.01.2013 в случае просрочки оплаты заёмщиком суммы займа и процентов по договору, проценты, установленные договором в размере 2,0% в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

Согласно п. 8.1. договора займа от 23.01.2013, займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по договору займа третьему лицу.

Т.е. в соответствии с п. 6.1 договора займа от 23.01.2013 в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 2,0% в день за пользование денежными средствами продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. Таким образом, законом предусмотрено начисление договорных процентов по день фактического погашения займа.

31.12.2013 между <данные изъяты> и ИП Верейкиным Р.С. был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 23.01.2013 с ответчика, в том числе право требования: основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа (л.д. 14-15).

В адрес ответчика займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 16). Должник оплату займа и процентов не произвел, от уплаты задолженности уклоняется.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, доказательств обратному суду не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно расчету задолженности по договору займа от 23.01.2013 (л.д. 12), общая сумма задолженности на 20.03.2020 г. с учетом основного долга, процентов за пользование займом составляет 532 100 руб. и пени в размере 518 600 руб., однако истец снизил размер начисленных процентов до 50000 руб., а также полностью отказался от взыскания с должника начисленной неустойки в размере 518 600 руб.

Суд не соглашается с данным расчетом и производит свой расчет в части взыскания процентов за пользование суммой займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", пунктом 4 части 1 статьи 2 которого предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Формируя судебную практику, Верховный Суд Российской Федерации ориентирует суды на то, что принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в настоящий Закон Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 30.03.2103 года.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (Определение от 22.08.2017 N 7-КГ17-4, п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Таким образом, сумма основного долга составила 10 000 руб. 00 коп., что отражено в расчете истца, однако размер процентов за период с 24.01.2013 по 07.02.2013 составит: 10 000 * 2,0 / 100 * 15 = 3 000 руб., из них уплачено 500 руб. (л.д. 11), остаток - 2 500 руб.; размер процентов с 08.02.2013 по 31.07.2019 подлежит перерасчету, а именно: (10 000 руб. х 15.4% /100/365 х 2 365 дней), что составит 9 978 руб. 36 коп., размер процентов с 01.08.2019 по 20.03.2020 подлежит перерасчету, а именно: (10 000 руб. х 15.4% /100/365 х 233 дня), что составит 983 руб. 07 коп., то есть всего сумма процентов составит 13 461 руб. 43 коп.

Иное, а именно - взыскание высоких процентов за длительный срок пользования займом, предоставленным на небольшую сумму и на короткий срок, свидетельствовало бы об искажении цели деятельности микрофинансовых организаций.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору потребительского займа от 23.01.2013 в размере 31446 руб. 18 коп., в том числе основной долг – 10 000 рублей, проценты за пользование займом с 24.01.2013 по 07.02.2013 в размере 2 500 рублей, проценты за пользование займом с 08.02.2013 по 31.07.2019 в размере 9 978 руб. 36 коп., проценты за пользование займом с 01.08.2019 по 20.03.2020 в размере 983 руб. 07 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Артемовского судебного района Свердловской области от 25.06.2020 года отказано в принятии заявления ИП Верейкина Р.С. о взыскании со Смольниковой Т.П. указанной задолженности (л.д. 22).

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма со Смольниковой Т.П. подлежат удовлетворению частично.

Юридический статус индивидуального предпринимателя Верейкина Р. С. подтверждается свидетельством о государственной регистрации в качестве ИП (л.д.17), выпиской из ЕГРИП (л.д.18-20).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены данные издержки в связи с реализацией права на судебную защиту, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (платежное поручение № от 27.11.2023, л.д. 6), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований (39,1%), а именно в размере 782 руб.

Ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. (л.д. 23-28).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Как следует из положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (пункт 11).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доказательств того, что расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей носит явно неразумный (чрезмерный) характер, суду не представлено, другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявлено одновременно с основными требованиями, ввиду чего подсчет соответствующих сроков не производится; следовательно, данные расходы, понесенные истцом, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований (39,1%), а именно: 5 000*39,1% = 1955 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Верейкина Р. С. удовлетворить частично.

Взыскать со Смольниковой Т. П. (ИНН <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя Верейкина Р. С. (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 23.01.2013 в размере 23461 рубль 43 копейки (в том числе: основной долг – 10000 рублей; проценты за период с 24.01.2013 по 07.02.2013 в размере 2500 рублей; проценты за период с 08.02.2013 по 31.07.2019 в размере 9978 рублей 36 копеек; проценты за период с 01.08.2019 по 20.03.2020 в размере 983 рубля 07 копеек), расходы на оплату услуг представителя в размере 1955 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 782 рубля, всего на общую сумму 26198 рублей 43 копейки.

В остальной части иска – отказать.

Разъяснить ответчику, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Пимурзина