Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2022 от 09.08.2022

дело № 12-74/2022

УИД 19RS0010-01-2022-000791-18

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Шира 15 сентября 2022 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

при секретаре Быковской Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя Государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Туимский психоневрологический интернат» (далее – ГБУ РХ «ТПНИ») - Минаева М.С. на постановление от 17 марта 2022 года № 000124 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия Ивановой О.В. о привлечении ГБУ РХ «ТПНИ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ и решение руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия Романовой Т.Г от 12 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия Ивановой О.В. 17 марта 2022 года вынесено постановление, которым юридическое лицо – ГБУ РХ «ТПНИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

08 апреля 2022 года заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия Ивановой О.В. вынесено определение об исправлении описки в указанном выше постановлении.

Решением руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия Романовой Т.Г. от 12 апреля 2022 года постановление от 17 марта 2022 года оставлено без изменения, а жалоба представителя ГБУ РХ «ТПНИ» Минаева М.С. на данное постановление оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО ГБУ РХ «ТПНИ» - Минаев М.С., обратился в суд с жалобой, в которой указал, что наказание является чрезмерно суровым, необоснованно не применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ. Пояснил, что административный орган не представил доказательств, свидетельствующих о причинении какого-либо вреда интересам граждан, общества и государства действиями Учреждения. Факт нарушения Учреждением обязательных требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и административного органа, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствии представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и административного органа, которым была представлена возможность участвовать в судебном заседании.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет наложение штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в числе прочего посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Частью 1 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Из ст.35 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ следует, что профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

C целью предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней среди населения Российской Федерации разработаны санитарные правила, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 4 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (далее - СанПиН 3.3686-21).

Согласно п. 2701. указанного выше Постановления с учетом рекомендаций Всемирной организации здравоохранения охват прививками против гриппа в группах риска должен быть не менее 75%; охват прививками против гриппа населения в целом по стране и по субъектам Российской Федерации в отдельности - не менее 45%.

Из обжалуемого постановления от 17 марта 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 08 апреля 2022 года) следует, что 01 февраля 2022 года в ходе плановой выездной проверки, проведенной в период с 01 февраля 2022 года по 14 февраля 2022 года юридическое лицо ГБУ РХ «ТПНИ», расположенное по адресу: <адрес>, нарушило законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении требований ч. 1 ст. 29, ст. 35 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (принят Государственной Думой 12 марта 1999 года, одобрен Советом Федерации 17 марта 1999 года), а также, действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а именно: СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года №4, зарегистрированы в Минюсте России 15 февраля 2021 года №62500), п. 2701 раздела XXXIV «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций», согласно которого с учетом рекомендаций Всемирной организации здравоохранения охват прививками против гриппа в группах риска должен быть не менее 75%. Однако на момент проверки 01 февраля 2022 года медицинской организацией не обеспечено проведение массовой предсезонной иммунизации против гриппа населения из групп риска, определенных национальным календарем профилактических прививок, в полном объеме. По данным информационного письма ГБУ РХ «ТПНИ» привито от гриппа 12 сотрудников из 274 человек (охват составил 4,4%), что явилось основанием для привлечения ГБУ РХ «ТПНИ» к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Основанием вышеназванного вывода послужили данные, указанные в акте плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что фактически, во время проверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ прививки против гриппа у 12 сотрудников из 274 человек, что составило 4,4 %. Аналогичные сведения содержатся в информационном письме директора ГБУ РХ «ТПНИ», направленного в Роспотребнадзор 01 февраля 2022 года, и, соответственно, легли в основу составленного протокола об административном правонарушении №000066 от 28 февраля 2022 года.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ государственные органы, доказывая вину юридического лица, должны установить совокупность двух фактов: наличие у лица возможности для соблюдения правовых норм, охраняемых законом; принятие данным лицом всех зависящих от него мер для соблюдения указанных норм.

Установление виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административный орган при вынесении обжалуемых решений, правильно пришел к выводу о том, что юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При назначении ГБУ РХ «ТПНИ» административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ административным органом были соблюдены, наказание назначено в пределах санкций ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам представителя ГБУ РХ «ТПНИ» оснований для изменений, вынесенных административным органом постановления и решения по настоящему делу путем замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридического лица за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ следует, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного мира и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, в силу положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий, в частности при отсутствии возникновения угрозы, причинения вреда жизни и здоровью людей.

Проведение профилактических прививок (вакцинация) направлено на борьбу с инфекционными заболеваниями и основано на применении вакцин и анатоксинов для защиты восприимчивого к инфекциям населения.

Грипп входит в группу ОРИ и является острой вирусной инфекционной болезнью с воздушно-капельным путем передачи возбудителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года №825 утвержден перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, в частности: работы с больными инфекционными заболеваниями, работа с живыми культурами возбудителей инфекционных заболеваний, работы с кровью и биологическими жидкостями человека.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что отсутствие профилактических прививок против гриппа у медицинских работников, обуславливает риск формирования внутрибольничных очагов инфекции, что представляет реальную угрозу здоровью работников и пациентов медицинской организации, поэтому не усматривается наличие условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а потому доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок привлечения к административной ответственности, а равно срок давности по данной категории дел соблюдены.

Административное наказание назначено ГБУ РХ «ТПНИ» в пределах санкции ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность ГБУ РХ «ТПНИ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые являются достаточными для юридической оценки административного правонарушения, получили надлежащую оценку административным органом в совокупности с другими материалами дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, помимо изложенных, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № 000124 ░░ 17 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 6.3 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░