Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1410/2024 ~ М-386/2024 от 14.02.2024

    Дело № 2-1410/2024

    УИД 52RS0012-01-2024-000570-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     19 апреля 2024 года                                                  городской округ г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Дубининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Объединение жилищно-коммунального хозяйства» к Ворошилову И.Р, о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Объединение жилищно- коммунального хозяйства» обратилось в суд с иском к Ворошилову И.Р. с требованиями о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в размере 60 809 рублей 43 коп., пени в размере 2 571 рубль 12 коп., а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 2 101 рубль 42 коп.

В обоснование исковых требований указано, что в <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 60,40 кв.м., зарегистрированы 3 человека: Ворошилова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь, Ворошилова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь, Ворошилов И.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – владелец, собственник квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по квартплате (содержание жилья, коммунальные услуги) в размере 60 809 руб. 43 коп. Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

За несвоевременную оплату жилья были начислены пени в сумме              2 571 рубль 12 коп.

Представитель истца ООО «ОЖКХ» Куликова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Ворошилов И.Р., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

    Представитель ответчика Ворошилова И.Р. – Волкова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив суду, что требования заявлены истцом в ходе процедуры банкротства ответчика. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2021 года установлено, что задолженность Ворошилова И.Р. по текущим платежам отсутствует. Также просила суд применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

    Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в т.ч. путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области, и не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (ст. ст. 190 - 192 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 60,40 кв.м., зарегистрированы 3 человека: Ворошилова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь, Ворошилова В.И., 31.07.2011 года рождения – дочь, Ворошилов И.Р., 16.06.1973 г.р. – владелец, собственник квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20.08.2004 года.

Ворошилов И.Р. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по квартплате (содержание жилья, коммунальные услуги) в размере 60 809 руб. 43 коп. Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

За несвоевременную оплату жилья были начислены пени в сумме              2 571 рубль 12 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, каких-либо доказательств уплаты задолженности, либо необоснованного возложения на ответчика обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчиком не предоставлено.

При этом с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт необоснованного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возлагается на ответчика. Причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания. Учитывая, что ответчик соответствующих доказательств в суд не предоставил, данное обстоятельство суд расценивает как осознанную реализацию ответчиком представленных прав.

Рассматривая заявление Ворошилова И.Р. о том, что исковые требования заявлены истцом в ходе процедуры банкротства ответчика и о том, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2021 года установлено, что задолженность Ворошилова И.Р. по текущим платежам отсутствует, суд не принимает изложенных в нем доводов, поскольку материалами дела установлено, что настоящая задолженность образовалась за Ворошиловым И.Р. после принятия Арбитражным судом Нижегородской области заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как особо отмечено в п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 60, требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Следовательно, в случае невнесения должником платы за жилищно-коммунальные услуги управляющая организация вправе взыскать с него задолженность в судебном порядке и затем предъявить исполнительный документ к взысканию в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в том числе и путем непосредственного направления его в банк или иную кредитную организацию, где у должника открыт счет (ст. 8 Закона N 229-ФЗ, постановление Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства").

В соответствии с п. 5 ст. 213.28 Закона N 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством РФ.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявление ответчика о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Борского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № 2 - 461/2019 о взыскании с Ворошилова И.Р. задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 63380 руб. 55 коп., из которых 60809 руб. 43 коп. основной долг, 2571 руб. 12 коп. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1050 руб. 71 коп., за квартиру расположенную по адресу: <адрес>

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

С настоящим иском ООО Объединение жилищно-коммунального хозяйства» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа, таким образом, трехлетний срок исковой давности, исчисляемый за три предшествующих года до даты обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа по требованиям о взыскании с ответчика задолженности за период, указанный в иске не истек.

При указанных обстоятельствах у суда, с учетом приведенных разъяснений, не имеется основания для применения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 2 101 рубль 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Объединение жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить.

Взыскать с Ворошилова И.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединение жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 809 рублей 43 коп., пени в размере 2 571 рубль 12 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 101 рубль 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

          Судья                                                                       А.Н. Кандалина