Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-44/2022 ~ 0408/2022 от 11.02.2022

Материал № 9-44/2022                                                                стр.032 г

                                         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.02.2022 года                                                                         город Оренбург

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Е.Г.Гончарова, рассмотрев исковое заявление Марченко В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «НеоТехПроект» и Полетайкину С.В. о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и обязании аннулировать запись,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Гражданско-правовая защита прав представляет собой полномочие, предоставленное носителю права, реализуемое путем выбора гражданско-правового способа защиты, предусмотренного законом. Особенность гражданско-правовой защиты права собственности обусловлена началами гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ), отношениями, регулируемыми гражданским законодательством (ст. 2 ГК РФ), и состоит в выборе способа защиты по усмотрению уполномоченного субъекта, необходимости обоснования защиты имущественных интересов, возможности устранения угроз нарушения, специфическом наборе способов защиты (признания права; возмещения убытков; взыскания неустойки и др.), направленных, как правило, на восстановление имущественных потерь носителя права.

Правовой целью защиты гражданских прав в судебном порядке является устранение неопределенности в принадлежности лицу имущества или гражданских прав, исключение возникающих сомнений в наличии у лица субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, создание юридической основы для оформления вещных прав на объект правопритязаний и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.05.2013 года № 759-О, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

В главе 3 ГПК РФ установлены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров. В качестве общего правила данный Кодекс предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (ст. 28).

Так в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

11.02.2022 года истец предъявил иск в Центральный районный суд                         г. Оренбурга, указав ответчиком – ООО «НеоТехПроект», местом нахождения которого является: <адрес>, что относится к <адрес>.

Ответчик Полетайкин С.В. проживает в <адрес>, что также не относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Оренбурга.

Кроме того, как усматривается из иска, Марченко В.В. проживает по адресу: <адрес>, что относится к <адрес>.

Однако адреса истца и ответчиков не относятся к территории Центрального района г. Оренбурга.

Кроме того, пунктом 8.3 трудового договора № от 01.12.2020 года предусмотрено, что в случае неуреглирования в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в суде в порядке, установленном действующем законодательством РФ.

Исходя из положений части 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Следовательно, заявленный иск не подсуден Центральному районному суду г. Оренбурга, и истцу по указанному требованию подлежит обращаться по правилам альтернативной подсудности, то есть либо по месту своего жительства, либо по месту нахождения ответчиков с соблюдением ст. ст. 131 – 132 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Марченко В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «НеоТехПроект» и Полетайкину С.В. о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, возвратить.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья                                                                                             Е.Г. Гончарова