Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-2396/2022 ~ М-1901/2022 от 16.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара                                     8 декабря 2022 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Калинниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания    Филатовой К.П.,

с участием представителя административного истца Рахманова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-2396/2022 по административному исковому заявлению акционерного общества «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Новокуйбышевская нефтехимическая компания», (далее также АО «ННК», административный истец, общество) обратилось в Самарский областной суд с административным иском, в котором просит установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 в размере 5 737 000 рублей, а также взыскать с министерства имущественных отношений Самарской области расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником вышеуказанного нежилого здания, кадастровая стоимость которого, определенная по результатам очередной государственной кадастровой оценки, превысила размер его действительной рыночной стоимости, определенной Отчетом об оценке, затрагивая права и обязанности общества, как плательщика налога на имущество организаций, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта капитального строительства.

В судебном заседании представитель административного истца Рахманов А.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном иске.

Представители административных ответчиков - министерства имущественных отношений Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, Правительства Самарской области, а также заинтересованных лиц - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Центр кадастровой оценки» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Государственным бюджетным учреждением Самарской области «Центр кадастровой оценки» представлен письменный отзыв, в котором, при наличии доказательств нарушения прав истца оспариваемой кадастровой стоимостью нежилого здания, разрешение заявленных требований оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения.

Иные участвующие в деле лица письменных возражений и отзывов в адрес суда не направили.

В силу ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частям 1 и 3 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц,… в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу части 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции.

Как следует из материалов дела АО «ННК» на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, о чем представлена выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 03.08.2022, копия свидетельства о государственной регистрации предприятия от 30.12.2015.

Кадастровая стоимость спорного нежилого здания утверждена приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 25.11.2021 № 2451 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Самарской области» по состоянию на 01.01.2021 и составляет 11 135 462,25 рублей, что подтверждено выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 18.07.2022.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении гаражей и машино-мест.

Будучи собственником нежилого здания, имеющего наименование «здание гаража на 20 грузовых автомашин», АО «ННК» заинтересовано в установлении его рыночной стоимости в качестве кадастровой, из которой исчисляется налог на объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований обществом представлен Отчет об оценке № № от 14.09.2022, выполненный оценщиком ООО «Агентство независимый экспертиз «Гранд Истейт».

Как видно из отчета, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на дату кадастровой оценки - 01.01.2021 определена в размере 5 737 000 рублей.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Согласно требованиям части 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» оценщик выполнил оценку по состоянию на дату определения кадастровой стоимости нежилого здания. Определение рыночной стоимости здания с использованием сравнительного, доходного и затратного подходов является мотивированным и корректным, с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последовательным проведением корректировок по элементам сравнения.

Оценщик правильно определил сегмент рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект, и период исследования фактических данных о ценах и (или) предложениях с объектами недвижимости из этого сегмента рынка.

В отчете представлена необходимая информация, идентифицирующая объект оценки, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка объекта недвижимости в исследуемом сегменте. Данная информация подтверждена и проверяема, в отчете имеются ссылки на используемые источники информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости нежилого здания основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к Отчету об оценке документами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Административными ответчиками и заинтересованными лицами не приведено каких-либо замечаний к отчету об оценке, доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, оснований не доверять содержащимся в Отчете об оценке выводам, у суда не имеется. Правовые основания для назначения судебной экспертизы по инициативе суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению.

Суд также учитывает, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, в том числе в целях налогообложения, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 16.11.2022 года, что следует отразить в резолютивной части решения.

Административный истец также просит взыскать судебные расходы в размере 2 000 рублей на оплату государственной пошлины.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2014 года N 1555-О, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.

В связи с этим, действующее законодательство связывает понимание кадастровой стоимости с соблюдением методических указаний о государственной кадастровой оценке, в ходе которой формируется соответствующая стоимостная характеристика объекта недвижимости, а также с использованием как рыночной, так и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования такого объекта (пункт 2 части 1 и часть 2 статьи 3).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П, достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости предполагается в отношении результата ее определения, укладывающегося в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем, при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

С учетом изложенного, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П указал на допустимость расхождения результата массовой оценки стоимости объекта недвижимости с результатами оценки этого объекта с учетом индивидуальных характеристик в приемлемых границах, что само по себе не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой стоимости, определенной методом массовой оценки недвижимости и о нарушении прав административного истца, которому принадлежит объект недвижимости.

Следовательно, с учетом специфики данной категории дел и приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, следует учитывать соотношение кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, установленной судом в качестве кадастровой, является ли эта разница существенной либо соответствует допустимым отклонениям, принятым в государственной кадастровой оценке.

Разница между кадастровой и рыночной стоимостью нежилого здания с кадастровым номером № составляет более <данные изъяты> % и является значительной. С точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки указанный диапазон расхождения кадастровой стоимости объекта с его рыночной стоимостью, по мнению суда, нельзя считать приемлемым, допустимым, что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца, как налогоплательщика, ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорному объекту недвижимости.

    Такое отличие кадастровой стоимости объекта недвижимости от его рыночной стоимости уже само по себе лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления АО «ННК» о взыскании судебных расходов.

Расходы административного истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей за подачу административного иска подтверждены платежным поручением № № от 11.11.2022, обусловлены требованиями налогового законодательства (п.п.7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), в связи с чем подлежат компенсации.

Понесенные судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика - министерства имущественных отношений Самарской области, утвердившего своим приказом от 25.11.2021 № 2451 результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области по состоянию на 01.01.2021.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административный иск акционерного общества «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 в размере 5 737 000 рублей.

Датой обращения АО «ННК» с заявлением в суд считать 16.11.2022.

Взыскать с министерства имущественных отношений Самарской области в пользу акционерного общества «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» судебные расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                подпись              О.А.Калинникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.12.2022.

Копия верна.    Решение не вступило в законную силу.

Судья –

Секретарь –