Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-261/2022 от 05.07.2022

Верховный Суд Республики Бурятия

    ул. Коммунистическая, д. 51,

    г. Улан-Удэ, 670000

    тел/факс: 8 (3012) 21-44-62,

    E-mail: vs.bur@sudrf.ru mailto:office@vsbur.ru

    Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

04RS0007-01-2022-004141-08

Судья Мотошкина О.В., № 5-1290/2022

Дело № 12-261 поступило 05.07.2022 г.

РЕШЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                                26 июля 2022 года

    Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Гетмановой А.Ю., рассмотрев жалобу Павловой К.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от        23 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Павловой К.А.,

     установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 23 июня 2022 года Павлова К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, Павлова К.А. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что в ходе конфликтной ситуации оно не наносила побоев потерпевшей, а лишь пыталась обороняться от ее агрессивных, противоправных действий. Доводы об отсутствии вины Павловой К.А. в инкриминируемом правонарушении в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

В судебном заседании Павлова К.А. и Манзанов Е.С. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая Павлова Т.А. возражала против отмены судебного постановления.

УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г.Улан-Удэ Нарынбай у.К., составивший протокол об административном правонарушении, в суд не явился.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, испытываемой потерпевшим.

Из материалов дела следует, что 9 марта 2022 года около 12 часов, находясь в среднеобразовательной школе № ... по адресу <...>, в ходе конфликтной ситуации Павлова К.А. осуществила насильственные действия в отношении потерпевшей Павловой Т.А., а именно: вывернула кисть руки, от чего последняя испытала физическую боль.

Данные действия не причинили вреда здоровью потерпевшей и не повлекли последствий, перечисленных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Павловой К.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения её к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Признавая Павлову К.А. виновной в совершении административного правонарушения, судья районного суда исходил из совокупности исследованных доказательств, в том числе протокола № 2212641/2165 об административном правонарушении от 23 июня 2022 года; КУСП № ... от 10 марта 2022 года; заявления потерпевшей Павловой Т.А. от 10 марта 2022 года; объяснения Павловой Т.А. от 10 марта 2022 года; акта судебно-медицинского освидетельствования № 664-22 от 10 марта 2022 года; заключения эксперта ГБУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1862-22 от 20 июня 2022 года, согласно которым 10 марта 2022 года при осмотре в бюро СМЭ у Павловой Т.А. обнаружены следующие телесные повреждения:

- кровоподтеки на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-ой пястной кости (2), в проекции 5-ой пястной кости (1) – причинены в результате воздействия тупого твердого предмета и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, по своей давности могут соответствовать сроку 1-3 суток на момент осмотра.

Судья районного суда, оценив доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Павловой К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Павловой К.А. к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.

Доводы Павловой К.А. о том, что она не наносила побои потерпевшей, опровергаются перечисленными выше доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что показания потерпевшей Павловой Т.А., опрошенной в ходе административного расследования и судебного разбирательства, последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами, в том числе со сведениями о телесных повреждениях, указанных в акте медицинского освидетельствования.

Факт обращения потерпевшей Павловой Т.А. 10 марта 2022 года в ГБУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» для проведения освидетельствования по собственной инициативе не ставит под сомнение её показания о причинении физической боли действиями Павловой К.А.

Согласно материалам дела конфликтная ситуация возникла между бывшими <...> (Павловой Т.А.) и <...> (Павловой К.А.) в учебном заведении по поводу того, кто будет забирать сына Павловой К.А. – ФИО1 из школы. В ходе ссоры потерпевшая Павлова Т.А. действительно нанесла побои бывшей невестке Павловой К.А., за что постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 12 апреля 2022 года привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Из представленного Павловой К.А. видеоматериала усматривается, что потерпевшая Павлова Т.А. говорит Павловой К.А. «Ты зачем бьешь меня?» (30 секунда файла VID_20220309_112903.mp4). После того, как Павлова Т.А. нанесла удар правой рукой в правую руку Павловой К.А., последняя стала отталкивать потерпевшую правой рукой. Затем Павлова К.А. схватила правой рукой за руку потерпевшей (после этого фрагмента видеозапись неинформативна).

Таким образом, установлено, что в ходе возникшей между Павловой К.А. и потерпевшей Павловой Т.А. потасовки они причинили друг другу физическую боль, в связи с чем вывод судьи районного суда о привлечении Павловой К.А. к административной ответственности является правильным.

Довод Павловой К.А. о том, что судья районного суда необоснованно принял во внимание пояснения потерпевшей, подлежит отклонению, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что оценка пояснений потерпевшей дана судьей с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что потерпевшая могла получить повреждения кисти руки при иных обстоятельствах, во внимание не принимается, поскольку основан лишь на предположениях.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Павловой К.А. назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств и требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

                                                     решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от        23 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Павловой К.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                    Назимова П.С.