Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1016/2023 от 22.09.2023

Дело № 2-1016/2023

УИД 43RS0034-01-2023-001092-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Л.В.

при секретаре Шильненковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Корсаковой Веронике Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к Корсаковой В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 561 707, 16 руб., также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 817, 07 руб.

В обоснование заявления указано, что «Сетелем Банк» ООО и Корсакова В.В. заключили Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №14008985281 от 19.07.2021, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 704 617, 04 рублей, на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,70% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит- на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Кредит был предоставлен Заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Корсакова В.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения Кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия Кредитного договора и действующего законодательства. По наступлению срока исполнения обязательства Заемщик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банк потребовал от Заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 561 707, 16 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 540 141, 48 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 21 565, 68 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает (л.д.5).

Ответчик Корсакова В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась путем направления судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства и по адресу регистрации по месту пребывания, письма вернулись в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствие со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 17.07.2021 Корсаковой В.В. подано заявление в «Сетелем банк» (ООО) на предоставление кредита в размере 704 617, 04 руб. сроком на 60 мес. Также Корсакова В.В. выразила согласие на приобретение дополнительных услуг и выдаче кредита на оплату их стоимости: добровольное личное страхование в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - 199 877, 04 руб., СМС – информатор на мобильный телефон – 4 740 руб., открытие счета для осуществления расчетов (л.д. 37-39).

17.07.2021 между «Сетелем Банк» ООО и Корсаковой В.В. заключен кредитный договор №14008985281 на нужды заемщика, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 704 617,04 руб., под 16,70 % годовых, задолженность погашается 17 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 17 423 руб. каждый, за исключением последнего (л.д. 35-36).

В материалы дела представлены: заявление на банковское обслуживание, распоряжение на списание денежных средств к договору, страховой полис, Общие условия банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (л.д. 40-46, 54-65).

08.12.2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 55-76).

Предоставление кредитором заёмщику денежных средств в размере 704 617, 04 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.30-31).

Факт ненадлежащего исполнения Корсаковой В.В. обязательств по погашению кредита подтверждается расчетами истца, выпиской по лицевому счету (л.д. 30-33).

Как следует из расчетов истца, сумма задолженности по состоянию на 07.06.2023 составила 561 707, 16 рублей, в т.ч.: основной долг – 540 141, 48 руб., проценты – 21 565, 68 руб. Последний платеж ответчиком внесен 13.02.2023 в сумме 17 423 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 01.06.2023 о полном досрочном погашении задолженности в срок до 06.07.2023 (л.д.34), которое ответчиком не исполнено.

Поскольку факт нарушения заемщиком условий договора установлен, доказательств погашения оставшейся суммы кредита в материалах дела нет, размер иска проверен судом и признан правильным, то заявленные требования суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 817, 07 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением от 28.06.2023 (л.д.28).

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленным сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Корсаковой Вероники Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742, ОГРН 1027739664260) задолженность по кредитному договору №14008985281 от 19.07.2021 по состоянию на 07.06.2023 в размере 561 707 рублей 16 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере – 540 141 рубль 48 копеек, проценты – 21 565 рублей 68 копеек, также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 817 рублей 07 копеек, всего – 570 524 (пятьсот семьдесят тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года.