Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2014 ~ М-88/2014 от 28.01.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре судебного заседания Р.Ю.Б.,

с участием истца Ф.В.И., представителя истца Т.А,А., действующего на основании устного заявления доверителя, сделанного в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по иску Ф.В.И. к Страховому открытому акционерному обществу <данные изъяты>, К.Е.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Ф.В.И. обратился в Костомукшский городской суд РК с исковыми требованиями к Страховому открытому акционерному обществу <данные изъяты> и К.Е.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут в районе <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, К.Е.С. совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения. В отношении К.Е.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность ответчика застрахована в рамках ОСАГО в СОАО <данные изъяты> По отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составила 112037 рублей, с учетом износа - 84760 рублей. Оплата услуг автотехнического эксперта составила 2500 рублей. Просит взыскать с СОАО <данные изъяты> страховое возмещение в размере 84760 рублей, с К.Е.С. ущерб в размере 27277 рублей, а также взыскать с ответчиков судебные расходы оп оказанию юридической помощи в размере 5000 рублей, государственную пошлину и оплату услуг автотехнического эксперта в размере 2500 рублей.

Истец Ф.В.И. и представитель истца Т.А,А. в судебном заседании уточнили исковые требования и с учетом заглаженной вины ответчика К.Е.С. перед истцом и на основании выводов судебной автотехнической экспертизы просили суд взыскать с СОАО «<данные изъяты>» сумму страхового возмещения с учетом износа транспортного средства в размере 70591 рубля, стоимость ремонта лонжерона в размере 10770 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2742 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 5000 рублей и оплаты услуг автотехнического эксперта в размере 2500 рублей.

Ответчик К.Е.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В представленном ходатайстве указал, что причиненный истцу ущерб возместил в полном объеме.

Представитель ответчика - СОАО «<данные изъяты>», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В представленном ходатайстве результаты проведенной судебной экспертизы не оспаривает, возражает против взыскания судебных расходов истца на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Считает указанную сумму завышенной. Просит уменьшить данную сумму.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон № 40-ФЗ), на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (ч. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (ст. 1).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> ответчик К.Е.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и не предоставил преимущество в проезде автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца Ф.В.И., в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю истца <данные изъяты>.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.Е.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданская ответственность ответчика К.Е.С. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СОАО «<данные изъяты>» что не отрицается сторонами.

Согласно судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет с учетом износа 70591 рубль, без учета износа 94383 рубля, стоимость устранения повреждений переднего лонжерона составляет с учетом износа 10770 рублей.

Суд соглашается с методикой расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, изложенной в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п/п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

С учетом изложенного с ответчика СОАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию в пользу истца Ф.В.И.:

- страховое возмещение с учетом износа транспортного средства в размере 70591 рубль;

- стоимость ремонта переднего лонжерона в размере 10770 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Ф.В.И. понес расходы в связи с обращением за оказанием юридической помощи в размере 5000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств.

Указанную выше сумму расходов суд полагает необходимым взыскать с ответчика согласно понесенным истцом затратам, подтвержденным документально, поскольку находит указанную сумму разумной и достаточной.

Из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что:

- с ответчика СОАО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению и составлению отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 2742 рубля 80 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ф.В.И. удовлетворить.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Ф.В.И.:

- страховое возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 70591 (семидесяти тысяч пятисот девяносто одного) рубля;

- стоимость ремонта переднего лонжерона в размере 10770 (десяти тысяч семисот семидесяти) рублей 00 копеек;

- расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей 00 копеек;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Ф.В.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2742 (двух тысяч семисот сорока двух) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья          Е.С. Бехтерев

М.П.