Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-39/2023 от 08.02.2023

№21-39/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 г.	г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев ходатайство Трусова В.В. о восстановлении срока обжалования определения судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от
26 апреля 2022 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 02 августа 2021 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

по результатам разрешения ходатайства Трусова В.В. о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания от 02 августа 2021 г. судьей Костомукшского городского суда РК вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В поданной в вышестоящий суд жалобе защитник привлекаемого лица Насекин О.В. просит восстановить срок обжалования определения судьи и отменить его, мотивируя причины пропуска процессуального срока обращением в Третий кассационный суд общей юрисдикции и отсутствием в связи с этим оригинала постановления по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб на постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких актов установлен главой 30 КоАП РФ.

Исходя из положений чч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства выносится определение.

Согласно ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 17.07.2012 №1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (ст.24.1 КоАП РФ). Если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению.

Таким образом, вопрос о восстановлении срока обжалования решается с учетом конкретных обстоятельств и к уважительным причинам пропуска такого срока относятся те, которые объективно препятствовали или исключали своевременное совершение соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от воли лица обстоятельствам. Восстановление по требованию заинтересованного лица срока обжалования является правом субъекта административной юрисдикции.

Исследование представленных материалов показало, что определение об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении было вынесено судьей 26 апреля 2022 г. в отсутствие привлекаемого лица, которому 29 апреля 2022 г. вручена копия судебного акта, содержащего указание на порядок и срок его обжалования.

С учетом изложенного последним днем для предъявления жалобы являлось 09 мая 2022 г., между тем жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, представлена в суд 07 февраля 2023 г., то есть спустя длительный период времени.

Исходя из обозначенного в заявленном ходатайстве обоснования, каких-либо объективных препятствий к подаче (направлению) жалобы в предусмотренный законом срок не установлено и сведений о наличии уважительных причин невозможности реализовать право на судебную защиту в более краткие сроки не представлено.

При этом следует отметить, что КоАП РФ не предусматривает обязанности лица, подающего жалобу в порядке ст.ст.30.1 - 30.3 либо ст.30.9 КоАП РФ, прилагать к жалобе копии или подлинники обжалуемых процессуальных актов.

Поскольку возможность произвольного удовлетворения судьей ходатайств лиц о восстановлении сроков обжалования принятых по делу актов не предусмотрена, с учетом наличия у Трусова В.В. уже 29 апреля 2022 г. сведений относительно результатов рассмотрения его обращения в городском суде, выполнения судом обязанности по своевременному вручению копии определения и отсутствия каких-либо заслуживающих внимания уважительных причин для подачи (направления) жалобы в определенный законодателем срок оснований для удовлетворения заявленного требования не нахожу.

Руководствуясь положениями ст.ст.30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

ходатайство Трусова В.В. о восстановлении срока обжалования определения судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2022 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 02 августа 2021 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Определение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург).

Судья Н.А.Колбасова