Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-514/2023 от 06.09.2023

12-514/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года город Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфа Сарварова Т.К. рассмотрев поступившее ходатайство о восстановлении срока и жалобу Госинспектора БДД ТН ОГИБДД Астраханской области - Трофимова Д.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении предусмотренным ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Халилова Шамиля Раильевича прекращено.

Проверив представленные материалы, считаю ходатайство и жалобу подлежащими возвращению по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.

Также подлежит возвращению жалоба, не подписанная заявителем, поскольку отсутствие подписи не позволяет достоверно установить волю лица на обжалование постановления и однозначно его идентифицировать.

В данном случае при выполнении требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда отсутствует возможность, установить, кем подана жалоба и относится ли заявитель к числу лиц, имеющих право обжалования постановления должностного лица, отсутствуют документы, подтверждающие полномочие госинспектора БДД ТН ОГИБДД Астраханской области Трофимова Д.Е. на подачу жалобы.

Следовательно, жалоба госинспектора БДД ТН ОГИБДД Астраханской области - Трофимова Д.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит возврату, отсутствие подписи (документы, подтверждающие полномочия на подачу жалобы) не позволяет достоверно установить волю лица на обжалование постановления и однозначно его идентифицировать.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил :

Жалобу госинспектора БДД ТН ОГИБДД Астраханской области Трофимова Д.Е.на постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вернуть заявителю.

Данное определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через данный районный суд.

Судья:                     Т.К. Сарварова