Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-895/2024 ~ М-665/2024 от 16.05.2024

    Дело №2-895/2024

УИД 42RS0042-01-2024-001013-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            г. Новокузнецк                                             16 сентября 2024 года

Судья Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области Васильева Ю.Н., при секретаре судебного заседания Терехиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 к ООО «ТК Сибтранс» и Петрову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 обратилось в суд с иском к ООО «ТК Сибтранс» и Петрову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО "ТК СИБТРАНС" был заключен кредитный договор от 22.07.2022 ..... в соответствии с которым кредитор предоставил заёмщику лимит кредитной линии в размере 20 000 000 рублей, для целей пополнения оборотных средств, с установлением процентной ставки по договору в размере 15,84 процентов годовых, срок возврата кредита 24 месяцев. Исполнение обязательств осуществляется ежемесячно. Обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, в связи, с чем по кредиту образовалась просроченная задолженность. ПАО Сбербанк в адрес ответчиков направлено требование о погашении задолженности, однако указанное требование не было исполнено. Просит взыскать с ответчика с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ задолженность по договору от 22.07.2022 ..... по состоянию на 10.09.2024г. в размере 4 964 289, 52 руб., государственную пошлину в размере 54 450,02 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом поступившего платежа в счет погашения задолженности в размере 4 285 714,30 руб.

Ответчики: представитель ООО «ТК Сибтранс», Петров Д.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области, привлеченного к участию в деле в судебном заседании от 27.08.2024, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил заявление, в котором просит учесть, что по требованию банка Фонд, как поручитель в рамках договора, полностью исполнил свои гарантийные обязательства произведя 02.07.2024 г. выплату банку в размере 4 285 714,30 руб.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1, п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 22.07.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ООО "ТК СИБТРАНС" был заключен кредитный договор от 22.07.2022 ..... в соответствии с которым Кредитор предоставил 3аёмщику лимит кредитной линии в размере 20 000 000 рублей, для целей пополнения оборотных средств, с установлением процентной ставки по договору в размере 15,84 процентов годовых, срок возврата кредита 24 месяцев.

По договору устанавливается плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1 % годовых, с даты заключения договора от начального лимита, а после даты выдачи кредита от остатка лимита, уплачивается в даты уплаты процентов (п.4). Погашение кредита осуществляется ежемесячно равными долями (п.7). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов и иных платежей, предусмотренных договором, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). (п.8). В случае ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по Договору, кредитор вправе взыскать с заемщика задолженность по кредиту.

              В соответствии с Общими условиями кредитования (Приложение ..... к Договору ..... от 22.07.2022), кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в договоре, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки, указанными в договоре (п.1.1.). Заемщик уплачивает кредитору платы и комиссии в соответствии с тарифами, условиями договора. Размер, сроки и порядок оплаты платежей указывается в договоре. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплат процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в договоре. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности (п.1.7.). Проценты начисляются ежемесячно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) и по дату полного погашения кредита (включительно) (п.2.2.).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору: поручительство физического лица –Петровым Д.В. договор поручительства ..... от 22.07.2022 (п.9.1.1 договора), а также поручительство Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области № ..... от 22.07.2022 (п.9.2.1 договора, имущественное обеспечение).

В соответствии с договором поручительства ..... от 22.07.2022, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору (п.1.). Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в соответствие с договором поручительства. (п.2.)

              В соответствии с Общими условиями договора поручительства (Приложение ..... к договору поручительства ..... от 22.07.2022), поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основною долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в договоре, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному договору (п.1.1.). Поручитель признает и согласен с правом банка потребовать, как от должника, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по основному договору(п.1.4.).

Со всеми условиями, указанными в договоре, Петров Д.В., действующая как директор ООО «.....», а также как поручитель ознакомилась и согласилась, обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в соответствующих документах.

В соответствие с п. 4.6 Общих условий кредитования, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита по договору и/или потребовать от заёмщика досрочно возвратить часть или сумму кредита и уплатить начисленные проценты, и иные платежи предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, гарантам) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по договору.

В связи с тем, что обязательства по возврату кредита не исполнялись заёмщиком и поручителем надлежащим образом, ПАО Сбербанк направило соответствующие требования о досрочном погашении задолженности (л.д.42). Однако данные требования остались без исполнения, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Из уточненного расчёта, предоставленного истцом, усматривается, что по состоянию на 10.09.2024 г., задолженность заемщика по договору составляет 4 964 289,52 рублей, из них: просроченная задолженность по процентам –597 250,63 рублей; просроченная ссудная задолженность– 4 285 714,30 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов -23 467,45 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита- 57 857,14 рублей.

Представленные истцом расчет задолженности соответствует закону, не вызывают сомнения у суда, является арифметически верным, в связи с чем, суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения. Ответчики допустимых доказательств погашения задолженности перед банком, а также контрсчёт, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представили.

Поскольку ответчики обязательства, взятые на себя по кредитному договору не исполняют, в связи с чем, требование ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с ООО «ТК Сибтранс», Петрова Д.В. задолженности по Кредитному договору ..... от 22.07.2022 подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о соразмерности подлежащих взысканию неустоек по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ч.1). Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (ч.2).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом, на основании ст.333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно п.11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд исходит из того, что неустойка (штрафные проценты) носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства (отсутствие платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору).

Учитывая компенсационную природу данных процентов, суд считает, что размер начисленной истцом неустойки является разумным, соразмерным последствиям и сроку неисполнения обязательства, в связи с чем, оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, суд также считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков: неустойки за несвоевременную уплату процентов -23 467,45 рублей, неустойки за несвоевременное погашение кредита-57 857,14 рублей,

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 54 450, 02 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 к ООО «ТК Сибтранс» и Петрову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственности «ТК Сибтранс» (.....), Петрова Д.В., ..... в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (.....) задолженность по кредитному договору ..... от 22.087.2022 по состоянию на 10.09.2024 в размере 4 964 289 рублей 52 копейки, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 54 450 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                              Ю.Н.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2024.

Судья:                               Ю.Н.Васильева