Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2023 (2-1961/2022;) ~ М-1605/2022 от 10.10.2022

Дело № 2–71/2023(2-1961/2022)

УИД 18RS0021-01-2022-002613-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г. Можга УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Овчинниковой А.Н.,

с участием истца Логачевой А.В., ее представителя Соловьева А.А., действующего на основании устного заявления,

представителя ответчика ООО «СК «Согласие» Мерзляковой А.С., действующей на основании доверенности от 01 февраля 2022 года № 258/Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Логачевой Анжелики Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

Логачева А.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту – ООО «СК «Согласие») о взыскании страховой выплаты по договору страхования имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг между ООО «СК «Согласие» и Логачевой Л.В. был заключен договор страхования имущества — полис страхования имущества и гражданской ответственности «Дом Экспресс» серия №*** №***-ИФДЭ (далее по тексту — договор страхования). В соответствии с условиями договора страхования страховщик взял на себя обязательства по страхованию риска утраты (гибели) и повреждения застрахованного имущества. Договор страхования заключен на срок с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. В соответствии с данным договором общая страховая сумма по договору составляет 900000 рублей. дд.мм.гггг наступил страховой случай — пожар, в результате которого полностью уничтожены баня, жилой дом, хозяйственная постройка и движимые вещи, т.е. все застрахованное имущество, что подтверждается материалами проверки №***.

Заявление о наступлении страхового случая было своевременно передано страховщику (уведомление №***). В ответ на указанное заявление в адрес истца поступил отказ в выплате страхового возмещения. Отказ ответчика мотивирован тем, что, по его мнению, согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.08.2021г., заявленное событие (страховой случай) произошло в результате нарушения страхователем Правил противопожарного режима Российской Федерации, что, но условиям Правил страхования, не является страховым случаем. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.08.2021г.: «наиболее вероятной причиной пожара стало нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации электропроводов со следами термического воздействия гp-кой Логачевой А.В.». Исходя из буквального трактования содержания указанного документа следует, что реальная причина возгорания, принадлежащего истцу имущества фактически не установлена, а сделано лишь предположение о возможных причинах пожара. Таким образом, истец полагает, что в материалах проверки №*** не нашли подтверждения факты возгорания, принадлежащего истцу имущества по её вине.

Кроме того истец считает, что своими действиями ответчик причинил ей физические и нравственные страдания, которые выразились в долговременном расстройстве сна, стрессе, и как следствие снижения работоспособности, ухудшения морального и психического состояния, вызванные утратой принадлежащего ей имущества и неправомерным отказом ответчика выплатить страховое возмещение.

дд.мм.гггг в адрес ответчика направлена претензия о выплате причитающегося Логачевой А.В. страхового возмещения, но до настоящего момента ответ на указанную претензию от ответчика не поступил.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 22, 94,131, 132 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика: сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 850000 руб.; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 425000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7,5 % (процентов годовых, начисляемых на сумму задолженности в размере 850000 рублей, с момента вынесения решения суда и до момента полного погашения долга; сумму компенсации морального вреда в размере 400000 руб.

В судебном заседании истец Логачева А.В., ее представитель Соловьев А.А. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно Логачева А.В. пояснила, что приобрела жилой дом с хозпостойками за 350000 руб. Сделала ремонт в доме. Проводка была нормальная, проведена прежними хозяевами, свет горел. О том, что ее дом сгорел узнала через неделю после пожара. Дом страховать не хотела, страховщик сам позвонил и предложил застраховать дом на сумму указанную в договоре.

Представитель истца Соловьев А.А. указал, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения является необоснованным. В данной ситуации исходим из того, что фактически сотрудниками противопожарной службы не был установлен очаг пожара. Причины приведшие к возгоранию определены лишь со слов истца, никаких признаков, подтверждающих данные факты, в материалах поверки нет. Полагал, что данный случай является страховым.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Мерзлякова А.С., исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснила, что был заключен договор страхования имущества, в том числе деревянного жилого дома, сеней, бани, гаража, движимого имущества. В страховую компанию обратилась Логачева А.В. с заявление о наступлении страхового события в связи с пожаром и в связи с тем, что дом, расположенный в <***> сгорел. Страховой компанией были запрошены соответствующие документы из компетентных органов именно о причинах пожара. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пояснений Логачевой А.В. и подтверждается материалами проверки: протоколом осмотра, схемой, которую также составляла сама Логачева А.В. по расположению построек и электропроводки очаг возгорания находился в бане. Логачева А.В. пояснила, что в бане электропровода были неисправными, оплавлены. Компетентными органами был установлен очаг возгорания и причина именно была в перенапряжении проводки. Следовательно, причиной пожара послужило нарушение правил пожарной безопасности самой Логачевой А.В. К договору страхования прикладывались Правила страхования, согласно п. 4.6.7 Правил страхования говорится о том, что не является страховым случаем гибель имущества, которая наступила в результате нарушения правил противопожарной безопасности. Данный факт установлен, условия Правил страхования Логачевой А.В не оспаривался, поэтому отказ в выплате страхового возмещения является обоснованным. В материалах проверки по пожару имеются все доказательства, подтверждающие, что причинами пожара явилось нарушение противопожарной безопасности именно со стороны истца. Таким образом, есть все основания для отказа в удовлетворении основного требования и произвольных от него.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и установлено судом дд.мм.гггг между Логачевой А.В. (страхователь) и ООО "СК "Согласие" (страховщик) заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности (страховой продукт – «Дом Экспресс») серия 2007026 №***-ИФДЭ. Адрес застрахованного имущества – <***>, кадастровый номер №***. Срок страхования 1 год с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Объектом страхования является деревянный жилой дом, 54 кв.м. с сенями - страховая сумма 750000 руб., баня, 9 кв.м. - страховая сумма 50000 руб., гараж (сарай), 12 кв.м. - страховая сумма 50000 руб., движимое имущество - страховая сумма 50000 руб.

Согласно Полиса страхования имущества и гражданской ответственности в части страхования имущества страховым случаем является утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества вследствие следующих причин: пожар, взрыв, залив, стихийные бедствия, падение твердых тел, столкновение или наезд, кража, взлом, грабеж, разбой, поджог. Страховая премия истцом уплачена в полном размере.

Договор страхования между сторонами заключен на основании Правил страхования имущества физических лиц (комбинированные), утвержденных генеральным директором дд.мм.гггг и Дополнительных условий №*** по страхованию гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам.

В период действия договора страхования дд.мм.гггг по адресу: <***> произошел пожар. В результате пожара застрахованные жилой дом и хозяйственные постройки полностью уничтожены огнем.

дд.мм.гггг Логачева А.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения.

Согласно письма от дд.мм.гггг за №*** ООО «СК «Согласие» Логачевой А.В. отказано в выплате страхового возмещения на основании того факта, что причиной пожара явилось нарушение Правил противопожарного режима в РФ при эксплуатации и обслуживании застрахованного имущества, таким образом заваленное событие в соответствии с п. 4.6.7. Правил страхования не является страховым случаем.

В связи с тем, что до настоящего момента выплата страхового возмещения страховщиком не произведена истец обратилась в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей".

Таким образом, стороны договора страхования свободны в определении того, каким образом и на каких условиях при наступлении страхового случая будет определяться размер страховой выплаты, а также, какие события являются страховыми случаями, а какие к таковым не относятся.

Постановлением начальника ОД ОНД и ПР <***> УНД и ПР ГУ МЧС РФ по УР Г.А.В. от дд.мм.гггг №*** отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст. 219 УК РФ по факту пожара, произошедшего дд.мм.гггг по адресу: <***> <***>, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления (л.д. 102). Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно объяснений от дд.мм.гггг, допрошенная в ходе проверки по факту пожара собственник дома Логачева А.В. указала, что возможной причиной пожара стала неисправность электропроводки в бане, так как в бане электропровода находились в неисправном состоянии (были оплавлены) и находились под напряжением.

Из протокола осмотра места происшествия от дд.мм.гггг установлено, что наиболее поврежденная огнем зона располагается в хозяйственных постройках.

В ходе проверки исходя из объяснений очевидцев, осмотра места происшествия, динамики развития пожара начальником ОД ОНД и ПР <***> УНД и ПР ГУ МЧС РФ по УР Г.А.В. установлено, что вероятной причиной пожара стало нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации электропроводов со следами термического воздействия Логачевой А.В.

Согласно Полису страхования и Правилам страхования стороны достигли соглашения, что страховым случаем является пожар, под которым в силу пункта 4.2.1 Правил страхования, понимается воздействие открытого пламени высокой температуры, горячих газов, продуктов горения (дыма, копоти и т.п.) вследствие неконтролируемого процесса горения в форме открытого пламени или тления, внезапно непреднамеренно возникшего и способного дальше распространяться самостоятельно, а также мер, принятых для спасания имущества и пожаротушения.

В соответствии с пунктом 4.6.7 Правил страхования, если договором страхования не предусмотрено иное, то не является страховым случаем утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества, которые произошли в результате нарушения страхователем (выгодоприобретателем) инструкций по хранению, эксплуатации и обслуживанию застрахованного имущества (включая соблюдение сроков эксплуатации); Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №*** от дд.мм.гггг (включая правила хранения легковоспламеняющихся (горючих) жидкостей и/или взрывчатых веществ) или охранной безопасности; правил пользования и условий эксплуатации электрических, отопительных, водопроводных, канализационных и противопожарных систем; установленных норм и правил проведения строительно-монтажных работ; неисполнения предписаний государственных и ведомственных надзорных органов (л.д.64 оборот).

Факт нарушения в застрахованном доме требований пожарной безопасности (пп. а пункта 35 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг №***), находящийся в прямой причинно-следственной связи с установленной причиной пожара, подтвержден представленным в деле материалами проверки №*** от дд.мм.гггг. Сам истец, давая объяснения по факту пожара в ходе проверки, подтверждал наличие неисправности электропроводов в бане и их оплавленность (л.д. 109).

Кроме того, свидетель начальник ОД ОНД и ПР <***> УНД и ПР ГУ МЧС РФ по УР Г.А.В. в судебном заседании пояснил, что согласно постановления №*** от дд.мм.гггг наиболее вероятной причиной пожара стало нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации электропроводов со следами термического воздействия гражданки Логачевой А.В. Экспертиза не назначалась в связи с тем, что на месте ничего не обнаружено, что можно было бы отправить на экспертизу, все сгорело. Электропроводов (ведущих жил) на месте пожара обнаружено не было. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела никем не обжаловалось, вступило в законную силу. Данное строение по <***> находится в отдалении от самой деревни. В домах никто не проживает, очевидцев пожара также не было. В связи с тем, что в доме никто не проживал печное отопление также исключили. Пожар произошел летом, гроз в это день не было, что подтвердил и сосед Логачевой А.В. (л.д. 20 материала проверки). Данный дом не газифицирован. Поджог был исключен, в связи с тем, что при опросе собственник отрицал наличие угроз, в ссоре ни с кем не находился. Очаг возгорания не был установлен, в связи с тем, что все сгорело. Собственник Логачева А.В. утверждала, что была неисправность электропроводов в бане (л.д. 19 материала проверки), отремонтировать электропровода возможности не было, в связи с отсутствием денежных средств. Таким образом, при указании причин пожара он опирался на объяснения Логачевой А.В., изложенные в постановлении №***. Вывод о причине пожара был сделан в совокупности всех факторов, методом исключения возможных причин пожара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пожар, причиной которого является нарушение страхователем Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012 г., страховым случаем по договору страхования не является.

Оснований полагать, что условия договора страхования, которыми определен перечень страховых случаев, противоречат требованиям императивных норм закона и иных правовых актов не имеется, поскольку закон не устанавливает обязательных требований к определению страхового случая по договору страхования имущества. В частности, не существует правовых норм, обязывающих стороны договора страхования включать в число страховых случаев повреждение застрахованного имущества от любого пожара, вне зависимости от причин возгорания.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, с учетом эксплуатации электропровода в нарушении требований пункта 35 (а) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390, что находится в прямой причинно-следственной связи с возникновением пожара, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Логачевой Анжелики Владимировны (паспорт гражданина Российской Федерации №***, выдан МВД по <***> дд.мм.гггг, код подразделения №***) к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 77061960090, ОГРН 1027700032700) о взыскании страховой выплаты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено дд.мм.гггг.

Председательствующий судья - /подпись/ Н.В.Ходырева