Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2023 ~ М-493/2023 от 27.11.2023

Дело №2-468/2023

УИД 58RS0019-01-2023-000624-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 декабря 2023 года с.Русский Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.,

при секретаре Первушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Камешкирскому и Лопатинскому районам УФССП России по Пензенской области Лапиной О.Н. к Потапову Игорю Михайловичу об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Камешкирскому и Лопатинскому районам УФССП России по Пензенской области Лапина О.Н. обратилась в суд с иском к Потапову И.М. об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства, указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №26880/21/58032-ИП о взыскании с должника Потапова И.М. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» Пензенское отделение № 8624 задолженности на общую сумму 437 183,27 руб.

На праве собственности должнику Потапову И.М. принадлежит следующий объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100,00 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка.

Истец просил суд в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству №26880/21/58032-ИП обратить взыскание на принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100,00 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Лопатинскому и Камешкирскому районам УФССП России по Пензенской области Лапина О.Н. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против заочного производства не возражает.

Ответчик Потапов И.М. в судебное заседание не явился. Согласно сведениям Пензенского областного бюро Потапов И.М. зарегистрирован по адресу: <адрес> О времени и месте судебного заседания ответчик извещался судом заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации, однако конверт возвращен отделением почтовой связи в суд, ответчик судебную корреспонденцию не получал. Также ответчик Потапов И.М. извещался судом телефонограммой, в которой сообщил, что против удовлетворения исковых требований судебного пристава не возражает.

Представители третьих лиц - ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк, УФССП России по Пензенской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили заявленные судебным приставом-исполнителем ОСП по Лопатинскому и Камешкирскому районам УФССП России по Пензенской области Лапиной О.Н. требования удовлетворить.

Представители третьих лиц – УФНС России по Пензенской области, Министерства общественной безопасности и обеспечения мировых судей в Пензенской области, МИФНС по Тульской области, ООО «ТИТАН», ПАО РОСБАНК, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Третье лицо Потапова А.И. о времени и месте судебного заседания ответчик извещалась судом заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации, однако конверт возвращен отделением почтовой связи в суд, третье лицо судебную корреспонденцию не получила, возражений относительно исковых требований не представила, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Также третье лицо Потапова А.И. извещалась судом телефонограммой.

Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФрассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, и в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника в рамках исполнительного производства допускается только на основании судебного акта.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 2 статьи 69 взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу пункта 3 взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Согласно пункту 1 статьи 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Лапиной О.Н. находится сводное исполнительное производство №26886/21/58032-СД, возбужденное в отношении Потапова И.М., в состав которого входят исполнительные производства о взыскании с Потапова И.М. в пользу взыскателей ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк, Межрайонной ИФНС России №1 по Пензенской области, ИФНС РФ по Октябрьскому району г.Пензы, ООО «ТИТАН», УФССП России по Пензенской области, ПАО РОСБАНК, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, задолженности на общую сумму 7410810,87 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД, ПФР и др.) и кредитные организации, с целью установления наличия имущества и денежных средств у должника.

Судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, принадлежащих Потапову И.М. Однако, денежные средства на расчетные счета не поступают.

Судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства также наложен арест на транспортные средства Потапова И.М. – легковой автомобиль ЛАДА 217220, 2013 г.в., госномер № (транспортное средство реализовано на открытых торгах) и легковой автомобиль ВАЗ-21102, 2003 г.в., госномер № (автомобиль был объявлен в розыск, заведено розыскное дело, которое постановлением от 20.06.2023 г. прекращено в связи с неустановлением местонахождения транспортного средства (л.д.51).

До настоящего времени обязательства Потапова И.М. по сводному исполнительному производству №26886/21/58032-СД не исполнены.

Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем в материалы дела сведений задолженность Потапова И.М. по состоянию на дату рассмотрения дела в суде по сводному исполнительному производству №26886/21/58032-СД составляет 7410810,87 руб.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что Потапову И.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Как следует из Выписки из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 210 606 руб., обременения не зарегистрированы. Доказательств иной стоимости вышеуказанного земельного участка суду не представлено. Требования истца соразмерны существующей задолженности.

В рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего должнику, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Лапиной О.Н., поскольку долг Потапова И.М. не погашен, иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования исполнительных листов, кроме вышеуказанного объекта недвижимости, у должника не имеется, достаточных для погашения задолженности денежных средств у должника не имеется, обращение взыскания на спорный земельный участок, принадлежащий ответчику, в отсутствие денежных средств и иного имущества, которые возможно направить на погашение задолженности, является единственным способом защиты прав взыскателей, общий размер задолженности соразмерен стоимости земельного участка, каких-либо ограничений, установленных законом и связанных с возможностью обращения взыскания на вышеуказанный земельный участок, не имеется, условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют, спорный земельный участок не является предметом ипотеки.

Требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат положениям Закона № 229-ФЗ, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателей, возможность реализации земельного участка непосредственно связана с обращением на него взыскания только на основании судебного решения.

Ограничений, по перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ, суд не усматривает.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Исковые заявления по спорам об обращении взыскания на имущество должника относятся к исковым заявлениям неимущественного характера. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Камешкирскому и Лопатинскому районам УФССП России по Пензенской области Лапиной О.Н. удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежащий на праве собственности Потапову Игорю Михайловичу, <дата> года рождения.

Взыскать с Потапова Игоря Михайловича в доход местного бюджета расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г.Костина