Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4768/2023 ~ М-2786/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-4768/2023

50RS0026-01-2023-003402-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.04.2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Аксёновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ЧИВ о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ЧИВ о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 97 206,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 116,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований истец указал, что автомобиль марки Hyundai, г.р.з №, застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.

ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ЧИВ, управлявший автомобилем марки Scania, г.р.з. №, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании адрес «РЕСО-Гарантия» по договору страхования (полису) №. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 497 206,16 руб. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в адрес «РЕСО-Гарантия» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, при этом, лимит страховой выплаты в размере 400 000,00 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 97 206.16 руб.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ЧИВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещеннадлежащим образом судебными повестками.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Hyundai, г.р.з №, и автомобиля марки марки Scania, г.р.з. №, под управлением ЧИВ

К дорожно-транспортному происшествию, согласно сведениям ГИБДД, привели виновные действия водителя ЧИВ, в результате нарушения им требований п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.

Судом также установлено, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Hyundai, г.р.з №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО №

Порядок и условия взаимодействия потерпевшего и страховщика прописаны в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- ФЗ об ОСАГО), а также в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства», утвержденных Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГ N 431-П (далее - Правила ОСАГО), которые согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ Об ОСАГО определяют «порядок реализации определенных настоящим

Согласно пункту 1 статьи 14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Потерпевший обратился с заявлением о страховом возмещении в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

По заказу истца автомобиль потерпевшего марки Hyundai, г.р.з №, был отремонтирован, что подтверждается заказ нарядом от ДД.ММ.ГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГ.

Согласно условиям страхования КАСКО истец произвел выплату страхового возмещения в размере 497 206,16 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ.

Закона об ОСАГО, Положения Банка России от ДД.ММ.ГГ N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регулируют исключительно сферу правоотношений об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно Определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ №.

Страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора ОСАГО и в соответствии с его условиями.

При этом, закон об ОСАГО и Единая Методика расчета ущерба в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку возмещение по договорам добровольного страхования происходит на основании деликта.

СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения на расчетный счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 400 000,00 руб.

В данном случае исковые требования заявлены в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ) лицом, выплатившим страховое возмещение потерпевшему, к лицу, причинившему вред, и основаны на положениях ГК РФ о возмещении вреда, предусматривающих его возмещение в полном объеме и без учета износа запасных частей.

На основании изложенного, оценив все представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ЧИВ, как с причинителя вреда, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере 97 206,16 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня подачи искового заявления по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма ущерба ЧИВ не оплачена, суд считает, что требования истца о взыскании процентов на сумму ущерба, в размере 97 206,16 с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства являются правомерными, и подлежащими удовлетворению.

           С ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 116,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) к ЧИВ о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ЧИВ в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба сумму в размере 97 206,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда на сумму основного долга 97 206,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 116,18 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                   Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.