Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5431/2023 от 16.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО2

с участием: истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО3, представителя ответчика Администрации г.о. Тольятти – ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации г.о. Тольятти о сохранении помещения в многоквартирном доме в перепланированном состоянии, встречное исковое заявление администрации г.о. Тольятти к ФИО1 о приведении незаконно перепланированного помещения в прежнее состояние,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Заявленные требования мотивировал тем, что истец является собственником нежилого помещения, площадью 17,8 кв.м, расположенного в подземном этаже № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Для удобства использования помещения истцом был заказан и получен проект перепланировки нежилого помещения, разработанный ООО «Дедал». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию г.о. Тольяти с обращением о намерении произвести перепланировку помещения, с обращением были представлены проект перепланировки и технический паспорт помещения. Распоряжением Заместителя главы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/7 было дано согласие на перепланировку помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом, выполненным ООО «Дедал», установлен срок производства работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Заместителя главы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №7 были внесены изменения в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отказано в согласовании перепланировки помещения. Согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № факт начала производства строительно-монтажных работ до получения разрешения на перепланировку подтверждается техническим паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ. С распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес истца было направлено предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено привести незаконно перепланированное помещение в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С целью подтверждения факта производства работ в соответствии с действующей нормативно-технической документацией истец обратился в ООО «Капитальный проект», согласно заключения которого выполненные строительно-монтажные работы по перепланировки нежилого помещения соответствуют нормам и не угрожают жизни и здоровью граждан.

От Администрации г.о. Тольятти в суд поступило встречное исковое заявление, которым просила обязать ФИО1 в шестимесячный срок со дня принятия судебного решения привести нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом на помещение по разработанному проекту, с соблюдением требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований.

Заявленные встречные требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 17,8 кв.м., расположенного в подземном этаже № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ собственнику нежилого помещения направлено предупреждение № об обеспечении доступа в жилое помещение и необходимости приведения помещения в прежнее состояние в соответствии с проектом и соблюдением установленных законодательством РФ требований. Актом комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт незаконно выполненной перепланировки. Так в нежилом помещении, расположено на первом этаже в <адрес>, визуально наблюдается закладка оконного проема, тем самым изменен фасад здания.

Решением Центрального районного суда г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, удовлетворены. Самовольно перепланированное изолированное нежилое помещение, расположенное в подземном этаже № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер помещения № сохранено в перепланированном состоянии в соответствии с проектом ООО «Дедал». В удовлетворении исковых требований администрации г.о. Тольятти к ФИО1 о приведении незаконного перепланированного помещения в прежнее состояние, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г.о. <адрес> без удовлетворения.

    Определением шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлено дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Центральный районный суд <адрес>.

При повторном рассмотрении дела ФИО1 уточнил исковые требования, просит сохранить самовольно перепланированное изолированное нежилое помещение, расположенное в подземном этаже № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер помещения № в перепланированном состоянии: с установлением внутри помещения перегородки толщиной 510 мм с дверным проемом с устройством металлической двери, в результате которого нежилое помещение с кадастровым номером № разделено на две комнаты: № площадью 7,6 кв.м, №А площадью 8 кв.м.

Уточненные требования мотивированы тем, что в настоящее время истец готов провести работы по восстановлению оконного проема в том виде, как оно имело место до перепланировки, поскольку затронуто общедомовое имущество. При этом другая часть выполненных работ: устройство внутри помещения перегородки толщиной 510 мм с дверным проемом с устройством металлической двери, в результате которых принадлежащее ФИО1 на праве собственности нежилое помещение разделено на две комнаты: № площадью 7,6 кв.м, №А площадью 8 кв.м., выполнены внутри помещения и не выходит на территорию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец ФИО1 по первоначальному требованию, ответчик по встречному требованию, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить. Относительно встречного искового заявления пояснили, что в настоящее время ФИО1 готов провести работы по восстановлению оконного проема, в связи с чем в этой части не возражают, против удовлетворения встречного искового заявления администрации г.о. Тольятти.

Представитель ответчика по первоначальному требованию, истец по встречному требованию ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала письменные возражения, просила в удовлетворении искового заявления отказать, встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица - УК "МАИ+3Н", ТСЖ "ХХХ-МАГ-А" Главное управление МЧС России по <адрес> Управление надзорной деятельности и профилактической работы, Управление Росреестра по <адрес>, Управление Росгвардии по <адрес>, Государственная жилищная инспекция <адрес> в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая мнения ФИО1, его представителя ФИО3, представителя администрации г.о. Тольятти ФИО4, а также сроки рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные уточненные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования администрации г.о. Тольятти подлежащими частичному удовлетворению, последующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 ЖК РФ.

Согласно ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу требований частей 1, 5 и 6 статьи 26 ЖК РФ перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (решения о согласовании), которое является основанием проведения переустройства жилого помещения.

При этом часть 1 статьи 29 ЖК РФ предусматривает, что перепланировка и переустройство жилого помещения, проведенное при отсутствии решения о согласовании, является самовольным. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано... обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние... (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Частью 4 статьи 30 ЖК РФ на собственника жилого помещения возложена обязанность соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 устанавливают условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

Согласно пунктов 1.7.2, 1.7.3, 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 N 170 не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подземный этаж №, площадь 17,8 кв.м, кадастровый №, основанием является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Распоряжением Заместителя главы г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дано согласие на перепланировку помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, помещение с кадастровым номером №, в соответствии с предоставленным проектом шифр №, выполненным ООО «Дедал».

Согласно распоряжению Заместителя главы г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в распоряжение заместителя главы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/7, пункт 1 ФИО1 отказано в согласовании перепланировки помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, помещение с кадастровым номером №, в соответствии с предоставленным проектом шифр №, выполненным ООО «Дедал»

Согласно предупреждению <адрес> Администрации г.о. Тольятти ФИО1 до получения согласования администрацией <адрес> администрации г.о. Тольятти произведена перепланировка помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, помещение с кадастровым номером №, выдвинуто требование о приведении помещения в прежнее состояние в добровольном порядке в установленный срок.

Согласно акта комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ инспектором 1 категории сектора по вопросам ЖКХ и перепланировок управления ЖКХ администрации <адрес> ФИО5, заведующий сектором по вопросам ЖКХ и перепланировок управления ЖКХ администрации <адрес> ФИО6 провели обследование нежилого помещения, расположенного <адрес>, согласно которому на момент обследования установлено, что предупреждение администрации <адрес> администрации г.о. Тольятти о приведении в срок до ДД.ММ.ГГГГ помещения в прежнее состояние в соответствии с проектом многоквартирного дома не исполнено, визуально наблюдается закладка оконного проема, тем самым, изменен фасад здания. Доступ в помещение не предоставлен.

Согласно акта комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ инспектором 1 категории сектора по вопросам ЖКХ и перепланировок управления ЖКХ администрации <адрес> ФИО5, заведующий сектором по вопросам ЖКХ и перепланировок управления ЖКХ администрации <адрес> ФИО6, председатель правления ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» ФИО7, представитель по доверенности ООО «ЧОО «Гвардеец» ФИО8 провели обследование нежилого помещения, расположенного <адрес>, помещение с кадастровым номером №, площадь 17,8 кв.м, согласно которому установлено, что в помещении выполнено устройство перегородки с дверным проемом примерно 510 мм, устройство металлической двери; выполнена закладка оконного проема, нежилое помещение оснащено инженерными сетями: отопления, канализации, электрическими сетями, отсекающие краны, перемычка на инженерном приборе отопления отсутствуют. Стояк канализации закрыт коробом из гипсокартона.

Из ответа Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно сведения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по <адрес> по адресу: <адрес>, расположена комната хранения оружия ООО ЧОО «Гвардеец» идентификационный налоговый №.

Судом также установлено и обратного в ходе судебного разбирательства не доказано, что произведенные ФИО1 работы являются перепланировкой, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации помещение истца может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае если переустройство произведено при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан.

Согласно заключению эксперта ООО «Капитальный проект» шифр № от ДД.ММ.ГГГГ выполненные строительно-монтажные работы по переустройству и перепланировке нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют действующим нормативным требованиям СП 70.13330.2012 (СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87) «Несущие и ограждающие конструкции», не противоречат требованиям СП 118.13330.2012 "СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения", санитарно-гигиеническим и пожарным нормам. Работы проведены без присоединения к нежилому помещению (поз. 10) части площади общего имущества в многоквартирном доме.

При изменениях, выполненных в нежилом помещении, не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, несущие конструкции существующего здания не затронуты. Все конструктивные узлы соединений конструкций в результате перепланировки не изменены и не затронуты.

Работы выполнены с должным качеством, в соответствии с требованиями проектной и нормативной документации, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», выполненное изменение объекта не угрожает жизни и здоровью граждан, и не ущемляет интересы третьих лиц.

Выполненные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Устройство комнаты хранения оружия выполнено в соответствии с требованиями Приказа МВД России № от 12.04. 1999 г. «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814 (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) к размещению оружия, оборудованию оружейных комнат, хранилищ, складов, помещений для показа, демонстрации либо торговли оружием, стрелковых тиров и стрельбищ.

Обследуемый объект не угрожает жизни и здоровью граждан и отвечает требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ проведённой Экспертным центром Кузнецова, в ходе работ по оборудованию комнаты хранения оружия произведены следующие изменения: в границах помещения поз. 10 выполнена кирпичная самонесущая стена толщиной 510 мм с дверным проёмом, с образованием помещения № площадью 7,6 кв.м и помещения №а площадью 8 кв.м; во вновь устроенной стене оборудована дверь в соответствии с предъявляемыми требованиями к оборудованию комнат хранения оружия: проём обрамлён по контуру металлом, в проёме выполнена установка стальных сплошной и решётчатой дверей, оборудованных замками; выполнена заделка существующего оконного проёма каменной кладкой; выполнена наружная отделка стены в месте заделки оконного проема; выполнена внутренняя отделка помещений; выполнен монтаж охранно-пожарного оборудования с подключением к наружным сетям.

Работы в перепланированном помещении по оборудованию комнаты хранения оружия, выполнены в соответствие с проектной документацией, с должным качеством и соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 383-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Несущие конструкции здания не нарушены, не затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышены параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом. Перепланированное нежилое помещение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а участок стены, в которой заложен оконный проем, фасадом здания не является, поскольку не участвует в формировании внешнего архитектурного облика здания. Проведенными работами не затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, обеспечивая сохранность и надлежащий вид здания.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и его результаты, составлено ясно, полно, вывод эксперта однозначен. Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы досудебной экспертизы, в материалы дела не представлено. Ходатайств о назначении повторной судебной строительной экспертизы ответчиком, а также третьими лицами не заявлялось, в связи с чем суд считает необходимым положить в основу решения, указанное судебное экспертное заключение.

Поскольку ФИО1 в своих уточненных требованиях просит сохранить самовольно перепланированное изолированное нежилое помещение, расположенное в подземном этаже № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер помещения № в перепланированном состоянии только в части установления внутри помещения перегородки толщиной 510 мм с дверным проемом с устройством металлической двери, в результате которого нежилое помещение с кадастровым номером № разделено на две комнаты: № площадью 7,6 кв.м, №А площадью 8 кв.м., указанная перепланировка, выполнена в соответствие с проектной документацией, с должным качеством и соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 383-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Несущие конструкции здания не нарушены, не затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышены параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом. Перепланированное нежилое помещение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1

Администрация г.о. <адрес> в своем встречном исковом заявлении просит обязать ФИО1 в шестимесячный срок со дня принятия судебного решения привести нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом на помещение по разработанному проекту, с соблюдением требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований, ссылаясь на тот факт, что в нежилом помещении принадлежащем ФИО1 визуально наблюдается закладка оконного проема, тем самым изменен фасад здания. Уменьшение общедомового имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества также определен главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, в состав общего имущества включаются в том числе межквартирные лестничные площадки и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации многоквартирного дома, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого помещения и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В силу указанных норм права, любые стены и иные ограждающие конструкции (перегородки, перекрытия) дома, как несущие, так и ненесущие, в том числе оконные проемы, входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 26.05.2011 N 602-О-О, правовые нормы указанной статьи направлены на защиту интересов собственников помещений в многоквартирном доме посредством недопущения произвольного уменьшения размера их общего имущества, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущими присоединение к реконструированному (переустроенному, перепланированному) помещению части общего имущества в многоквартирном доме.

ФИО1 при перепланировки принадлежащего ему на праве собственности не жилого помещения, согласно вышеуказанной судебной экспертизы были выполнены также работы по заделке существующего оконного проема каменной кладкой, выполнена наружная отделка стены вместе заделки оконного проема. Доказательств того, что до выполнения указанных работ ФИО1 было получено разрешение всех собственников помещений в доме, материалы дела не содержат, как и доказательств того, что в результате данных работ не произошло уменьшение общедомового имущества.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснил суду, что он готов привести существующий оконный проем, который им был заложен каменной кладкой в ходе перепланировки нежилого помещения, тем самым было затронуто общее имущество граждан в прежнее состояние, срок шесть месяцев для него будет достаточным.

Учитывая вышеуказанные нормы права, пояснения ФИО1, отсутствие доказательств, получение согласие всех собственников помещений в доме, а также доказательств того, что в результате заделки оконного проема не было уменьшение общедомового имущества, суд полагает возможным частично удовлетворить встречные исковые требования администрации г.о. Тольятти и обязать ФИО1 в шестимесячный срок со дня вступления решения в законную силу привести существующий оконный проем в прежнее состояние, путем разборки каменной кладки и наружной отделки стены вместе заделки оконного проема с юго-восточной стороны здания по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 Валерьевича – удовлетворить.

Сохранить перепланированное изолированное помещение, расположенное в подземном этаже № жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый № в перепланированном состоянии в части установления внутри помещения перегородки толщиной 510 мм. С дверным проемом с устройством металлической двери, в результате которого нежилое помещение с кадастровым номером № разделено на две комнаты: № площадью 7,6 кв.м., № А площадью 8 кв.м.

Встречные требования администрации г.о. Тольятти удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в шестимесячный срок со дня вступления решения в законную силу привести существующий оконный проем в прежнее состояние, путем разборки каменной кладки и наружной отделки стены вместе заделки оконного проема с юго-восточной стороны здания по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья Е.М. Дурманова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова