Решение по делу № 2-2687/2019 ~ М-2399/2019 от 27.11.2019

Дело № 2-2687/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года        г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием помощника прокурора Сухаревой О.Ю.,

истца Новиковой И.В. и ее представителя адвоката Спиридонова Д.В. по ордеру № от <дата>,

представителей ответчика Колисовой И.В. по доверенности от <дата>, Пеговой О.В. по доверенности от <дата>, Рубцовой О.В. по доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой И.В. к ГБУЗ НО «ГБ СМП им. М.Ф. Владимирского» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Новикова И.В. обратилась в суд с иском к ГБУЗ НО «ГБ СМП им. М.Ф. Владимирского» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, в соответствии с которым просит суд: восстановить ее на работе в должности медицинской сестры (эндоскопического кабинета) в ГБУЗ НО «ГБ СМП им. М.Ф. Владимирского»; взыскать с ГБУЗ НО «ГБ СМП им. М.Ф. Владимирского» в ее пользу компенсацию морального вреда 10000 руб., указывая, что <дата> по <дата> она работала в должности *** в ГБУЗ НО «ГБ СМП им. М.Ф. Владимирского». <дата> трудовой договор был с ней расторгнут в связи с сокращением штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ). Увольнение произведено незаконно, с нарушением процедуры и гарантий, установленных трудовым законодательством, фактически ее должность не сокращена и не может быть сокращена.

В судебном заседании истец Новикова И.В. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала и пояснила, что после производственного совета она написала служебную записку, что эндоскопический кабинет не соответствует СанПин. После этого было принято решение перенести эндоскопическую службу в операционную №, найти новое помещение для кабинета, произвести оптимизацию штата. Медсестрой эндоскопического кабинета она работала одна. Оптимизация произведена за счет ее сокращения, должность врача-эндоскописта не сокращена. На ее месте работает другая медсестра. Служебная записка послужила тому, чтобы ее сократили. Эндоскопию не положено проводить в операционной. <дата> она вышла из отпуска, но ее к работе не допустили, пояснив, что нет работы. Ей было предложено уволиться по соглашению сторон, но она отказалась. По <дата> она находилась на больничном. Сначала запись об увольнении была сделана от <дата>, потом ее исправили на <дата>. Ей предлагали вакантную должность фельдшера скорой помощи, но она отказалась. По процедуре увольнения у нее претензий нет. В настоящий момент эндоскопические исследования в больнице проводятся стационарным больным. Ранее она проводила исследования и амбулаторным и стационарным больным.

В соответствии с письменными объяснениями Новиковой И.В. сокращение штатной единицы медицинской сестры эндоскопического кабинета носит временный и фиктивный характер, имело место увольнение конкретного работника, поскольку: в настоящее время функциональные обязанности медицинской сестры эндоскопического кабинета выполняет другой работник (операционная медсестра) без оформления расширения ее трудовых обязанностей; соответствующие процедуры проводятся в непредназначенном для этого помещении с подготовкой другого, временность закрытия кабинета эндоскопии; в силу ведомственных нормативов (приказ Минздрава ПФ от 06.12.2017 года № 974н, СанПин 3.1.3263-15) проведение эндоскопических исследований без медицинской сестры эндоскопического кабинета не представляется возможным; сокращение последовало после написания ей служебной записки о необходимости соблюдения санитарных и организационных требований для эндоскопических процедур (л.д.182-184).

Представитель истца адвокат Спиридонов Д.В. исковые требования поддержал и пояснил, что произведено фиктивное сокращение, увольнение конкретного работника. Поводом послужила служебная записка о нарушениях при проведении эндоскопических исследований. Сокращение должности медицинской сестры эндоскопического кабинета и закрытие эндоскопического кабинета является нарушением стандартов оказания медицинской помощи. Эндоскопические исследования в больнице проводятся по настоящее время. Эндоскопические исследования должны проводиться в кабинете, по штатным нормативам должен быть врач-эндоскопист и одна медсестра. К эндоскопическим помещениям предъявляются специальные требования. Обязанности истца в настоящее время выполняются другим работником.

Представитель ответчика Колисова И.В. иск не признала и пояснила, что эндоскопическое оборудование стало часто ломаться, на его ремонт затрачиваются большие суммы. Операционная № является экстренной, поэтому проводить эндоскопические исследования в ней возможно. Платные амбулаторные приемы в настоящее время не проводятся. Помещение для эндоскопических исследований предоставить не имеется возможности. В связи с оптимизацией обязанности по эндоскопическим исследованиям возложены не операционную медсестру Неклюдову по совмещению. Эндоскопические исследования ранее проводились и в операционных и в эндоскопическом кабинете. В настоящее время в больнице проводятся эндоскопические исследования на условиях стационара. На содержание кабинета денежные средства отсутствуют. Для сохранения бюджетных средств произведена оптимизация штата. В операционной проводить нестерильные эндоскопические исследования возможно.

Представитель ответчика Пегова О.В. иск не признала и пояснила, что больница должна оказывать экстренную эндоскопическую помощь. Для этого стала привлекаться операционная медсестра Н.С.Ю., которая имеет сертификат. На тот момент имелся приказ о закрытии эндоскопического кабинета. Н.С.Ю. выполняет работу на условиях совмещения. Кабинет на данный момент закрыт, он работал на амбулаторный платный прием. Оборудование часто выходит из строя, на его ремонт затрачиваются большие средства. Амбулаторный прием в настоящее время не ведется, только на условиях стационара. Вакантных должностей не имелось, были должности, занятые совместителями. Истцу предлагалась вакансия фельдшера скорой помощи. Она согласилась, была направлена заявка для повышения квалификации. Потом истец отказалась от вакансии. Имелись вакансии фельдшера на скорую помощь, водителя, бухгалтера, диет-сестры, уборщика. Диет-сестра работала на время учебы отсутствующего работника, уборщик - на время отпуска основного работника. Должность уборщика не была предложена истцу по этическим соображениям. На момент увольнения процедурной медсестры истцу была предложена должность фельдшера, на которую она согласилась. С истцом было сложно связаться, т.к. она была в отпуске, на больничном. В период с <дата> по <дата> имелись вакансии по должности водителя, бухгалтера, фельдшера, врачей, уборщицы, фармацевта, слесаря-сантехника. Истцу подходила вакансия фельдшера. Должность процедурной медсестры вакантной не была. На место кухонного работника, диет-сестры, няни урологического отделения были приняты временные работник. Гардеробщица является временной работой.

Представитель ответчика Рубцова О.В. иск не признала и пояснила, что процедура сокращения была соблюдена.

В соответствии с письменными возражениями ГБУЗ НО «ГБ СМП им. М.Ф. Владимирского» просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что приказом по производственной деятельности № от <дата> в целях оптимизации работы и реорганизации эндоскопической службы, эффективного использования бюджетных средств, было принято решение произвести сокращение штата работников среднего медицинского персонала общебольничного персонала и исключить с <дата> из штатного расписания штатную единицу медицинская сестра (кабинета эндоскопии). Процедура сокращения штата была произведена в соответствии с трудовым законодательством, порядок оформления документов не нарушен. Уведомления о сокращении штата были направлены в профсоюз ГБУЗ НО «ГБ СМП им. М.Ф. Владимирского» и в ГКУ ЦЗН г.Арзамаса. Новиковой И.В. более чем за два месяца было направлено письменное уведомление о сокращении должности и предстоящем увольнении, дважды было направлено уведомление об имеющейся свободной вакансии фельдшера отделения скорой медицинской помощи с приложением копии путевки для повышения квалификации. Расходы, связанные с обучением, ответчик готов был взять на себя. С <дата> приказом № Новикова И.В. была переведена на должность *** на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Новикова И.В. отработала в *** одну смену, далее отсутствовала по причине временной нетрудоспособности. <дата> администрация ГБУЗ НО «ГБ СМП им. М.Ф. Владимирского» обратилась в профсоюзный кабинет с просьбой дать мотивированный ответ на решение об увольнении Новиковой И.В. <дата> мотивированное мнение было получено. В день расторжения трудового договора Новиковой И.В. была выплачена заработанная плата за отработанное время, выходное пособие в размере среднего заработка. <дата> произведена выплата на основании заявления Новиковой И.В. в размере среднего заработка за второй месяц. Процедура сокращения была произведена в соответствии с трудовым законодательством (л.д.79-80).

В соответствии с письменным объяснением главного врача К.О.Ю. истец отсутствовала на работе с <дата> по <дата> в период временной нетрудоспособности, с <дата> по <дата> в период ежегодного отпуска, с <дата> по <дата> в период временной нетрудоспособности, с <дата> по <дата> в период ежегодного оплачиваемого отпуска. <дата> была уволена медицинская сестра процедурной клинико-диагностической лаборатории. Предложить эту вакансию Новиковой И.В. не представилось возможным в связи с ее отсутствием на работе. <дата> было принято решение о предложении Новиковой И.В. вакантной должности фельдшера скорой медицинской помощи. В этот период была вакантной должность уборщика производственных и служебных помещений. Должность фельдшера предусматривает гарантии, которые не предусмотрены должностью уборщика. Исходя из морально-этических норм, было принято решение в первую очередь предложить Новиковой И.В, должность фельдшера отделения скорой медицинской помощи. <дата> Новикова И.В. лично представила листок нетрудоспособности, ей было вручено уведомление от <дата> с предложением вакантной должности фельдшера. В случае нескольких вакансий, работодатель решает, какие предлагать первыми. <дата> Новикова И.В. дала согласие на должность фельдшера, в связи с чем, направлена заявка для повышения квалификации. <дата> к ответчику обратился соискатель на замещение должности медицинской сестры процедурной, который был принят на работу <дата>. <дата> на работу принят сотрудник на должность уборщика. <дата> Новикова И.В. написала отказ от должности фельдшера. С <дата> Новикова И.В. переведена на должность *** на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. С <дата> по <дата> вакантных должностей и нижестоящих должностей кроме должности фельдшера не было (л.д.238-239).

Свидетель К.И.С. показал, что работает врачом анестезиологом-реаниматологом, по совместительству врачом эндоскопистом. Он работал вместе с медсестрой Новиковой И.В. Эндоскопические исследования стерильными не являются. В связи с закрытием кабинета эндоскопические исследования производятся экстренным больным в операционной №.

Выслушав участвующих лиц, свидетеля, заключение помощника прокурора Сухаревой О.Ю., полагающей исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.

Согласно ч.3 ст.81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ч.1, 2 ст.180 Трудового кодекса РФ:

При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом № от <дата> Новикова И.В. с <дата> на основании трудового договора № от <дата> была принята на работу в ГБУЗ НО «ГБ СМП им. М.Ф. Владимирского» на должность медицинской сестры в травматологический пункт на основное, постоянное место работы на неопределенный срок (л.д.19, 23-24).

В соответствии с приказом № от <дата> Новикова И.В. с <дата> переведена на должность *** травматологического отделения (л.д.20).

В соответствии с приказом № от <дата> Новикова И.В. с <дата> переведена на должность *** (л.д.21).

<дата> утверждена должностная инструкция медицинской сестры эндоскопического кабинета (л.д.85-86).

В соответствии с приказом № от <дата> Новикова И.В. с <дата> на основании дополнительного соглашения № от <дата> переведена на должность *** (л.д.22, 25-27).

В соответствии с приказом № от <дата> Новикова И.В. с <дата> по <дата> на основании дополнительного соглашения от <дата> переведена временно на период исполнения обязанностей медицинской сестры травматологического пункта Е.Ю.Ю., находящейся в ежегодном оплачиваемом отпуске, на должность *** (л.д.59, 60).

Приказом № от <дата> действие трудового договора № от <дата> по должности медицинской сестры (эндоскопический кабинет) общебольничный персонал с Новиковой И.В. прекращено в связи с сокращением численности или штата работников организации по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, уволена с <дата> (л.д.28, 112).

Согласно штатного расписания ГБУЗ НО «ГБ СМП им М.Ф. Владимирского» на <дата> должность медицинской сестры (эндоскопического кабинета) общебольничного персонала в нем отсутствует (л.д.40-49).

Согласно ч.6 ст.81 Трудового кодекса РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В трудовой книжке истца <дата> сделана запись № о расторжении трудового договора по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ на основании приказа от <дата> № (л.д.8 оборот).

Согласно табеля учета использования рабочего времени <дата> Новикова И.В. находилась на больничном, последний день больничного <дата> (л.д.138).

Согласно объяснительной записки Пеговой О.В. запись об увольнении от <дата> в трудовую книжку истца была внесена ей ошибочно, была оформлена новая запись об увольнении от <дата> (л.д.82).

Из содержания трудовой книжки истца следует, что запись № признана недействительной, трудовой договор расторгнут <дата> на основании приказа № от <дата> (запись №) (л.д.8 оборот).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что увольнение истца не было произведено в период его временной нетрудоспособности, в связи с чем, указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о незаконности увольнения.

Из смысла ст.22, 81 Трудового кодекса РФ следует, что право определять численность и штат работников организации принадлежит работодателю и относится к его исключительной компетенции, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, направленных против увольнения, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 24.02.2011 года № 236-О-О, Определение от 24.09.2012 года № 1690-О).

В соответствии с п.6, 7 Приказа Минздрава России от <дата> № «Об утверждении Правил проведения эндоскопических исследований»:

6. Эндоскопические исследования проводятся при оказании медицинской помощи в экстренной, неотложной и плановой формах.

7. Эндоскопические исследования при оказании скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи проводятся в соответствии с приложениями N 9 - 11 к Порядку оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи.

В соответствии с приложением № Правил проведения эндоскопических исследований в рекомендуемые штатные нормативы эндоскопического кабинета включена медицинская сестра.

В соответствии с Приказом Минздрава России от 20.06.2013 года № 388н «Об утверждении порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи» в структуре стационарного отделения скорой медицинской помощи рекомендуется предусматривать кабинет эндоскопии (пп. «н» п.8 приложения № 9), в рекомендуемые штатные нормативы включен врач-эндоскопист, медицинская сестра (приложение № 10).

Согласно СанПин 3.1.3263-15 «Профилактика инфекционных заболеваний при эндоскопических вмешательствах» нестерильные эндоскопические вмешательства проводятся в эндоскопических отделениях (кабинетах), стерильные - в операционных (раздел V, IV).

Штатным расписанием ГБУЗ НО «ГБ СМП им. М.Ф. Владимирского» от <дата> была предусмотрена штатная должность медицинской сестры (кабинета эндоскопии) структурного подразделения - общебольничный персонал в количестве 1.5 штатной единицы, структурное подразделение в виде эндоскопического кабинета в штатном расписании отсутствует (л.д.50-58).

<дата> Новикова И.В. обратилась к главному врачу ГБУЗ НО «ГБ СМП им. М.Ф. Владимирского» со служебной запиской, в которой просила обратить внимание на то, что кабинет эндоскопии не предусмотрен для работы, и просила принять соответствующие меры (л.д.77).

В соответствии с протоколом заседания производственного совета от <дата> рассмотрен вопрос о подборе помещения для эндоскопического кабинета, озвучена докладная записка Новиковой И.В., предложено реорганизовать эндоскопическую службу, ввести кабинет в состав клинического отделения, подготовить предложения по реорганизации эндоскопической службы (л.д.115, 165).

Приказом № от <дата> на основании протокола заседания производственного совета от <дата> принято решение реорганизовать эндоскопическую службу, закрыть эндоскопический кабинет на первом этаже с <дата>, создать комиссию для решения вопроса о размещении эндоскопического кабинета в другом помещении, составить акт осмотра помещений до <дата>, временно перенести экстренные эндоскопические исследования стационарных пациентов в операционную №, в связи с закрытием эндоскопического кабинета на первом этаже оптимизировать штатное расписание эндоскопической службы (л.д.84).

В соответствии с актом осмотра помещений от <дата> подходящего помещения для реорганизации эндоскопической службы не выявлено, стационарным пациентам эндоскопические операции выполняются в операционной № (л.д.167).

Приказом № от <дата> в связи с тем, что эндоскопическая помощь стационарных больных оказывается вне эндоскопического кабинета, внесены изменения в приказ № от <дата>, исключен пункт о временном переводе экстренных эндоскопических исследований стационарных пациентов в операционную № (л.д.83).

В соответствии с протоколом заседания производственного совета от <дата> постановили продолжить реорганизацию эндоскопической службы, провести процедуру сокращения должности медицинской сестры эндоскопического кабинета (л.д.116).

Приказом № от <дата> в целях оптимизации работы и реорганизации эндоскопической службы, эффективного использования бюджетных средств принято решение произвести сокращение штата работников среднего медицинского персонала, общебольничного персонала больницы и исключить с <дата> из штатного расписания учреждения на <дата> штатную единицу медицинская сестра (кабинета эндоскопии) - 1.5 должности, эндоскопические манипуляции производить в операционном отделении больницы силами операционных медицинских сестер (л.д.39).

Из анализа доходов и расходов по эндоскопическому профилю за период <дата>, представленного ответчиком, следует, что в <дата> и <дата> затраты на ремонт оборудования более чем в два раза превысили доходы от платных эндоскопических услуг (л.д.114).

Из пояснений представителей ответчика, а также справок ГБУЗ НО «ГБ СМП им. М.Ф. Владимирского» (л.д.81, 113) следует, что в связи с изношенностью эндоскопического оборудования и необходимости его сохранения для проведения исследований стационарным пациентам в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи прием платных амбулаторных пациентов для эндоскопических исследований был приостановлен, эндоскопический кабинет закрыт, исследования проводятся в операционной.

В соответствии со справкой о проведенных эндоскопических исследованиях за период с <дата> по <дата> (л.д.164) проведено 198 исследований, сведения об амбулаторных исследованиях отсутствуют.

Доказательств того, что увольнение истца связано с неприязненными отношениями к ней со стороны работодателя по причине ее обращения с докладной запиской от <дата>, в материалах дела не имеется, доводы истца о том, что увольнение связано с ее личностью, суд полагает несостоятельными.

Проанализировав исследованные доказательства и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что закрытие эндоскопического кабинета и сокращение должности медицинской сестры (кабинета эндоскопии) не носило фиктивного, мнимого характера, не было связано с личностью истца, в том числе, с неприязненными отношениями к ней со стороны руководства в связи с поступлением от нее заявления от <дата> о несоответствии эндоскопического кабинета требованиям нормативных актов.

Согласно штатного расписания от <дата> должность врача-эндоскописта сохранена, переведена из общебольничного персонала в 1 хирургическое отделение (л.д.40-49).

Из пояснений представителей ответчика следует, что обязанность по эндоскопическим исследованиям возложена на операционную медицинскую сестру операционного отделения ГБУЗ НО «ГБ СМП им. М.Ф. Владимирского» Н.С.Ю., которая прошла соответствующее обучение, что подтверждается: сертификатом специалиста от <дата> (л.д.118-119); приказом № от <дата> о приеме Н.С.Ю. на работу санитаркой (операционной) в операционное отделение (л.д.120); дополнительным соглашением № к трудовому договору № от <дата> о предоставлении Н.С.Ю. работы операционной медицинской сестры (л.д.121-124); приказом № от <дата> о переводе Н.С.Ю. на должность операционной медицинской сестры операционного отделения (л.д.125).

Сохранение в штате должности врача-эндоскописта, а также возложение обязанностей по эндоскопическим исследованиям на операционную медицинскую сестру Н.С.Ю. не может свидетельствовать о фиктивности сокращения истца, поскольку в соответствии с вышеуказанными приказами Минздрава РФ при оказании скорой медицинской помощи эндоскопические исследования должны проводиться, данные исследования проводит врач-эндоскопист.

Доводы истца о том, что закрытие эндоскопического кабинета не соответствовало требованиям нормативных документов, суд не может принять во внимание, поскольку как структурное подразделение кабинет эндоскопии в штатном расписании ответчика отсутствовал, введение структурного подразделения в виде эндоскопического кабинета в стационарном отделении скорой медицинской помощи в соответствии с вышеуказанными приказами Минздрава РФ носит рекомендательный характер.

Возможности проверять целесообразность организационно-штатных мероприятий ответчика суд не имеет, поскольку это будет являться вмешательством во внутреннюю хозяйственную деятельность работодателя, что недопустимо.

В связи с изложенным, доводы истца о необоснованности и фиктивности сокращения штата путем исключения из штатного расписания занимаемой истцом должности суд не может принять во внимание.

Согласно справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждения за два календарных года, предшествующих году прекращения работы или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись, от <дата> Новикова И.В. в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> находилась на больничном по причине временной нетрудоспособности (л.д.117), что также подтверждается табелями учета рабочего времени (л.д.128-150), из которых также следует, что в период с <дата> по <дата> истец находился в отпуске.

<дата> Новиковой И.В. по почте заказным письмом с уведомлением получено уведомление № от <дата> о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата с <дата> (л.д.31, 32).

Изложенное свидетельствует о том, что предусмотренный ч.2 ст.180 Трудового кодекса РФ порядок вручения уведомления работодателем нарушен не был.

<дата> Новиковой И.В. вручено под роспись уведомление № от <дата> о наличии свободной вакансии по должности ***, на перевод на вакантную должность истец согласилась <дата> (л.д.35).

<дата> от Новиковой И.В. поступило заявление об отказе от вакантной должности (л.д.36).

<дата> в адрес Новиковой И.В. было подготовлено уведомление № о наличии вакансии по должности *** (л.д.37).

Сведений о вручении данного уведомления истцу в материалах дела не имеется.

Согласно ст.179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Принимая во внимание, что кроме истца работники, занимающие у ответчика должность медицинской сестры (кабинета эндоскопии), отсутствовали, суд полагает, что оснований для применения требований ст.179 Трудового кодекса РФ при увольнении Новиковой И.В. не имеется.

Согласно ч.2 ст.82 Трудового кодекса РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Согласно ст.373 Трудового кодекса РФ:

При принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.

Соблюдение вышеуказанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы выборный орган первичной профсоюзной организации права обжаловать увольнение непосредственно в суд, а работодателя - обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

<дата> в выборный профсоюзный орган ГБУЗ НО «ГБ СМП им. М.Ф. Владимирского» от ответчика поступило уведомление о предстоящем расторжении трудового договора по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ с *** Новиковой И.В. с целью получения мотивированного мнения об увольнении (л.д.29).

Протоколом № от <дата> профсоюзный орган дал согласие на увольнение *** Новиковой И.В., являющейся членом профсоюза ГБУЗ НО «ГБ СМП им. М.Ф. Владимирского», по сокращению штата работников на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (л.д.30).

Кроме того, <дата> ответчик также обратился в выборный профсоюзный орган ГБУЗ НО «ГБ СМП им. М.Ф. Владимирского» с целью получения мотивированного мнения по вопросу увольнения истца (л.д.98).

Протоколом № от <дата> профсоюзный орган дал согласие на увольнение медицинской сестры эндоскопического кабинета Новиковой И.В., являющейся членом профсоюза ГБУЗ НО «ГБ СМП им. М.Ф. Владимирского», по сокращению штата работников на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (л.д.99).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком при увольнении истца были соблюдены требования ст.82, 373 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ст.25 Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» при принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца, а работодатель - индивидуальный предприниматель не позднее чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

<дата> в ГКУ ЦЗН г.Арзамаса поступило сообщение о планируемом расторжении трудового договора *** Новиковой И.В. (л.д.34).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что предусмотренная п.2 ст.25 Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 обязанность по сообщению органу службы занятости о сокращении штата работников в связи с увольнением истца ответчиком была исполнена.

Согласно анализа штатной расстановки в ГБУЗ НО «ГБ СМП им. М.Ф. Владимирского»: на <дата> имелись следующие вакансии: фармацевт аптеки (1 ставки), оператор ПК (0.5 ставки), слесарь-сантехник (0.5 ставки), уборщик производственных и служебных помещений (1 ставка), водитель автомобиля (1 ставка), врач скорой медицинской помощи (4 ставки), фельдшер скорой медицинской помощи (2 ставки) (л.д.155-161); на <дата> имелись следующие вакансии: фармацевт (1 ставка), слесарь-сантехник (0.5 ставки), уборщик производственных и служебных помещений (1.5 ставки), водитель автомобиля (1 ставка), врач скорой медицинской помощи (4 ставки), фельдшер скорой медицинской помощи (2 ставки) (л.д.168-174); на <дата> имелись следующие вакансии: фармацевт (1 ставка), слесарь-сантехник (0.5 ставки), уборщик производственных и служебных помещений (1.5 ставки), врач скорой медицинской помощи (4 ставки), фельдшер скорой медицинской помощи (2 ставки) (л.д.175-181).

В соответствии с журналом приказов по личному составу в период с <дата> по <дата> (л.д.196-202, 203-207) у ответчика имелись следующие вакантные должности:

- водитель автомобиля скорой медицинской помощи, вакансия с <дата> по <дата>, принят на работу <дата> (приказ №);

- врач травматолог - ортопед, вакансия с <дата> по <дата>, уволен <дата> (приказ №), принят на работу <дата> (приказ №);

- врач травматолог - ортопед, уволен <дата> (приказ №);

- уборщик производственных и служебных помещений, вакансия <дата>, уволен <дата> (приказ №), принят на работу <дата> (приказ №);

- уборщик производственных и служебных помещений, вакансия с <дата> по <дата>, уволен <дата> (приказ №), принят на работу <дата> (приказ №);

- юрист, уволен <дата> (приказ №);

- фельдшер, уволен <дата> (приказ №);

- фельдшер, уволен <дата> (приказ №);

- водитель автомобиля скорой медицинской помощи, вакансия с <дата> по <дата>, принят на работу <дата> (приказ №);

- зав.отделением, вакансия с <дата> по <дата>, <дата> на должность переведен врач-хирург (приказ №);

- врач-хирург, вакансия с <дата> по <дата>, переведен на должность зав.отделением <дата> (приказ №), принят на работу <дата> (приказ №);

- электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, вакансия с <дата> по <дата>, принят на работу <дата> (приказ №);

- электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, вакансия с <дата> по <дата>, принят на работу <дата> (приказ №);

- водитель, вакансия с <дата> по <дата>, уволен <дата> (приказ №), принят на работу <дата> (приказ №);

- гардеробщик, вакансия с <дата> по <дата>, принят на работу <дата> (приказ №);

- медицинская сестра процедурной, вакансия с <дата> по <дата>, уволен <дата> (приказ №), принят на работу <дата> (приказ №);

- уборщик производственных и служебных помещений, вакансия с <дата>, уволен <дата> (приказ №);

- водитель автомобиля скорой помощи, вакансия с <дата> по <дата>, принят на работу <дата> (приказ №);

- фельдшер, вакансия с <дата> по <дата>, уволен <дата> (приказ №), принят на работу <дата> (приказ №);

- фельдшер, вакансия с <дата>, уволен <дата> (приказ №);

- администратор, вакансия с <дата> по <дата>, уволен <дата> (приказ №), принят на работу <дата> (приказ №);

- фельдшер, вакансия с <дата>, уволен <дата> (приказ №);

- фельдшер, вакансия с <дата>, уволен <дата> (приказ №).

Согласно ч.1 ст.59 Трудового договора РФ срочный трудовой договор заключается:

на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Должности няни урологического отделения, бухгалтера, врача-патологоанатома, кухонного работника, медицинской сестры диетической вакантными не являлись, т.к. работа по данной должности предоставлялась на время исполнения обязанностей основного работника, сохранялась за основным работником в соответствии с ч.1 ст.59 Трудового кодекса РФ.

Согласно личной карточки работника Новиковой И.В. она имеет среднее профессиональное образование, квалификация по документу об образовании - фельдшер, направление или специальность по документу - лечебное дело, повышение квалификации по специальности сестринское дело в травматологии и сестринское дело в эндоскопии, профессиональная подготовка по специальности диетология (л.д.126-127).

Согласно должностной инструкции водителя автомобиля скорой помощи выездной бригады к работнику предъявляются квалификационные требования, в том числе, водительское удостоверение категории ВС, специальная подготовка по программе оказания первой медицинской помощи пострадавшим, правила транспортировки, порядок обращения со спецсигналами (л.д.215-216).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не отвечал квалификационным требованиям по должности водителя автомобиля скорой помощи выездной бригады, в связи с чем, данная должность ей не могла быть предложена.

Согласно должностной инструкции врача - травматолога - ортопеда травматологического пункта к работнику предъявляются квалификационные требования, в том числе, высшее медицинское образование, послевузовское и (или) дополнительное профессиональное образование и сертификат специалиста по специальности «Травматология-ортопедия» (л.д.218).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не отвечал квалификационным требованиям по должности врача - травматолога - ортопеда травматологического пункта, в связи с чем, данная должность ей не могла быть предложена.

Согласно должностной инструкции уборщика производственных помещений травматологического пункта к работнику предъявляются квалификационные требования - без предъявления требования к стажу и образованию (л.д.214).

Согласно должностной инструкции уборщика производственных и служебных помещений к работнику предъявляются квалификационные требования - без предъявления требования к стажу и образованию (л.д.219).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец отвечал квалификационным требованиям по должности уборщика производственных помещений травматологического пункта, уборщика производственных и служебных помещений, истец по состоянию здоровья мог выполнять данную работу, в связи с чем, данная должность ей должна была быть предложена работодателем в качестве вакантной нижестоящей должности.

Согласно должностной инструкции врача - сердечнососудистого хирурга 1 хирургического отделения к работнику предъявляются квалификационные требования, в том числе, высшее медицинское образование, подготовка по специальности «Сердечно-сосудистая хирургия» (л.д.232-233).

Изложенные обстоятельств свидетельствуют о том, что истец не отвечал квалификационным требованиям по должности врача - сердечнососудистого хирурга 1 хирургического отделения, как и не отвечал квалификационным требованиям по должности зав.отделения, в связи с чем, данные должности ей не могли быть предложены.

Согласно должностной инструкции электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования к работнику предъявляются квалификационные требования, в том числе, среднее специальное образование и удостоверение электромонтера (л.д.227).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не отвечал квалификационным требованиям по должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, в связи с чем, данная должность ей не могла быть предложена.

Согласно должностной инструкции водителя к работнику предъявляются квалификационные требования, в том числе, водительское удостоверение категории ВСД, стаж вождения не менее трех лет (л.д.228).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не отвечал квалификационным требованиям по должности водителя, в связи с чем, данная должность ей не могла быть предложена.

Согласно должностной инструкции гардеробщика к работнику предъявляются квалификационные требования - без требования к образованию и стажу (л.д.230).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец отвечал квалификационным требованиям по должности гардеробщика, по состоянию здоровья мог выполнять данную работу, в связи с чем, данная должность ей должна была быть предложена работодателем в качестве вакантной нижестоящей должности.

Согласно должностной инструкции медицинской сестры процедурной клинико-диагностической лаборатории к работнику предъявляются квалификационные требования, в том числе, среднее профессиональное образование по специальности «Лечебное дело», «Акушерское дело», «Сестринское дело», сертификат специалиста по специальности «Сестринское дело», навыки работы с внутривенными инъекциями от 1 года (л.д.208-210).

Из должностных инструкций медицинской сестры эндоскопического кабинета, медицинской сестры диетической следует, что в должностные обязанности работника работа с внутривенными инъекциями не входила, навыки работы с внутривенными инъекциями не требовались (л.д.85-86, 225-226).

Из должностной инструкции медицинской сестры травматологического пункта следует, что работник обязан уметь выполнять внутривенные инъекции (л.д.234-236).

В данной должности истец работала в период с <дата> по <дата>, т.е. менее года.

Согласно должностных обязанностей медицинской сестры палатной, в должности которой истец работала в период с <дата> по <дата>, в обязанности работника не входит выполнение внутривенных инъекций (Приказ Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 года № 541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения»).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не имела навыков работы с внутривенными инъекциями от 1 года, в связи с чем, не отвечала квалификационным требованиям по должности медицинской сестры процедурной клинико-диагностической лаборатории, поэтому данная должность ей не могла быть предложена работодателем в качестве вакантной нижестоящей должности.

Согласно должностной инструкции администратора к работнику предъявляются квалификационные требования, в том числе, высшее профессиональное образование, стаж работы в аналогичной должности не менее трех лет (л.д.231).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не отвечал квалификационным требованиям по должности администратора, в связи с чем, данная должность ей не могла быть предложена.

Согласно должностных обязанностей фармацевта к работнику предъявляются требования - среднее профессиональное образование по специальности "Фармация" и сертификат специалиста по специальности "Фармация" без предъявления требований к стажу работы (Приказ Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 года № 541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения»).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не отвечал квалификационным требованиям по должности фармацевта, в связи с чем, данная должность ей не могла быть предложена.

Согласно должностных обязанностей слесаря-сантехника работник должен знать: правила испытания санитарно-технических систем и арматуры; способы подготовки и испытания котлов, бойлеров, калориферов и насосов (Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих. Выпуск 2. Часть 2. Разделы: «Механическая обработка металлов и других материалов», «Металлопокрытия и окраска», «Эмалирование», «Слесарные и слесарно-сборочные работы»).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не отвечал квалификационным требованиям по должности слесаря-сантехника, в связи с чем, данная должность ей не могла быть предложена.

Согласно должностных обязанностей оператора электронно-вычислительных и вычислительных машин работник должен знать: правила технической эксплуатации ЭВМ; рабочие инструкции и другие руководящие материалы по обработке информации; технические носители информации; коды, применяемые на ЭВМ; структуру выходных таблиц для обнаружения сбоев во время работы ЭВМ (Постановление Минтруда РФ от 10.11.1992 года № 31 «Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих»).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не отвечал квалификационным требованиям по должности оператора ПК, в связи с чем, данная должность ей не могла быть предложена.

Согласно должностной инструкции фельдшера отделения скорой медицинской помощи к работнику предъявляются квалификационные требования, в том числе, среднее профессиональное образование по специальности «лечебное дело» и сертификат по специальности «Скорая и неотложная помощь», без предъявления требований к стажу (л.д.223-224).

Согласно личной карточки истца сертификата «Скорая и неотложная помощь» она не имеет (л.д.126-127).

Ответчиком для истца оформлена путевка № на повышение квалификации «Скорая и неотложная помощь» на срок с <дата> по <дата> года» (л.д.38), повышение квалификации истец не прошла.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не отвечал квалификационным требованиям по должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи, в связи с чем, данная должность ей не могла быть предложена.

Доказательств предложения истцу вакансий кроме должности фельдшера скорой медицинской помощи в материалах дела не имеется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в период процедуры сокращения с <дата> по <дата> ответчиком не были предложены истцу все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации истца, так и вакантных нижестоящих должности, которые истец мог выполнять с учетом ее состояния здоровья, а именно: уборщика производственных помещений травматологического пункта, уборщика производственных и служебных помещений, гардеробщика, в связи с чем, суд полагает, что ответчиком не была исполнена обязанность, предусмотренная ст.81, 180 Трудового кодекса РФ по предложению сокращаемому работнику всех имеющихся вакансий.

Доводы представителей ответчиков о том, что работодатель самостоятельно определяет очередность предоставления вакантных должностей, о том, что должность уборщика не была предложена истцу по этическим соображениям, о том, что кандидатура на должность гардеробщика была утверждена ранее процедуры сокращения, о том, что с истцом было трудно связаться в связи с нахождением на больничном во время процедуры сокращения, не свидетельствуют о наличии законных оснований, по которым указанные вакантные должности истцу не были предложены, поскольку в соответствии с ч.3 ст.81, ч.1 ст.180 Трудового кодекса РФ работодатель обязан предложить работнику все имеющиеся вакантные должности.

Заключение с истцом дополнительного соглашения от <дата> о временном переводе на должность медицинской сестры травматологического пункта на срок с <дата> по <дата> (л.д.59, 60) не свидетельствует о том, что ответчиком была исполнена обязанность по предоставлению истцу вакантной должности, поскольку указанная работа являлась временной на время отпуска основного работника и вакантной не являлась.

Проанализировав установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что увольнение Новиковой И.В. было произведено с нарушением предусмотренной законом процедуры увольнения в связи с сокращением штата, поскольку ей не были предложены все имеющиеся вакантные должности.

Согласно ч.1 ст.394 Трудового кодекса РФ:

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Принимая во внимание, что увольнение истца произведено с нарушением требований закона, суд полагает исковые требования о восстановлении Новиковой И.В. на работе в должности *** ГБУЗ НО «ГБ СМП им. М.Ф. Владимирского» обоснованными, истец подлежит восстановлению на работе с <дата>.

Решение в части восстановления на работе в соответствии со ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Согласно ч.9 ст.394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что процедура увольнения истца была осуществлена ответчиком с нарушения требований закона, суд полагает, что истцу были причинены нравственные страдания, в связи с чем, требования истца о взыскании с ГБУЗ НО «ГБ СМП им. М.Ф. Владимирского» компенсации морального вреда являются обоснованными.

С учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика как работодателя, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на представителя в размере 7000 руб., что подтверждается квитанцией от <дата>.

В соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ с учетом сложности дела и решения по делу, важности заявленных требований, участия представителя истца в рассмотрении дела и объема оказанных им услуг, требований разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя 7000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину 600 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Новиковой И.В. удовлетворить.

Восстановить Новикову И.В. на работе в должности медицинской сестры (эндоскопического кабинета) ГБУЗ НО «ГБ СМП им. М.Ф. Владимирского» с <дата>.

Взыскать с ГБУЗ НО «ГБ СМП им. М.Ф. Владимирского» в пользу Новиковой И.В. компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на представителя 7000 руб., всего 12000 руб.

Взыскать с ГБУЗ НО «ГБ СМП им. М.Ф. Владимирского» в доход местного бюджета государственную пошлину 600 руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья        Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу.