Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1207/2023 от 24.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

     уникальный идентификатор дела№ 55RS0001-01-2022-004755-22производство № 2-1207/2023

    22 марта 2023 года                                                  г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при секретаре судебного заседания ГАЕВСКОЙ Т.И.,

    с участием:

    представителя ответчика Касатовой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области к Алёшину Виталию Олеговичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

    у с т а н о в и л:

    В январе 2023 года в суд поступило гражданское дело по исковому заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области к Алёшину В.О. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № A3-20-133/2011 от 09.03.2011 года в размере 123 531,94 руб. за период с 01.01.2012 года по 28.04.2022 года, пени в сумме 1 839 970,10 руб. за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы за период со 02.01.2012 года по 26.05.2022 года.

    В обоснование иска указано на неисполнение Алёшиным В.О. обязанности по внесению оплаты за пользование землей в заявленный период.

    В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, согласно поступившему заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие, требования иска поддержал.

    Ответчик Алёшин В.О. о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

    Представитель ответчика Касатова О.А. против иска возражала, указав, что обязанность по внесению задолженности подлежит оплате новым арендатором земельного участка. Также заявила о применении последствий пропуска срока на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по периодическим платежами, считала сумму неустойки за нарушение обязательств завышенной.

    Заслушав пояснения представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

    В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.

    В силу положений ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

    Судом установлено, что на основании постановления администрации Омского муниципального района от 02.03.2011 между администрацией Омского муниципального района Омской области и Алёшиным В.О. 09 марта 2011 года заключён договор № A3-020-133/2011 аренды земельного участка. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области 02.11.2011 года в порядке                  ч. 2 ст. 609 ГК РФ. Земельный участок перед арендатору.

    Согласно п. 1.1. договора арендодатель предоставляет в аренду сроком на три года земельный участок в <адрес>, площадью 1 000,00 кв.м., с кадастровым номером №, из состава земель населенных пунктов для размещения дома индивидуальной жилой застройки.

    26.04.2022 года соглашением по договору, зарегистрированным в Управлении Росреестра по Омской области 29.04.2022 года, права и обязанности арендатора земельного участка перешли от Алёшина В.О. к иному лицу - ФИО4 При этом п. 7.4 соглашения свидетельствует о выполнении Алёшиным В.О. всех обязанностей по договору аренды своевременно и в полном объеме по договору аренды.

    Вследствие указанного, суд отклоняет доводы представителя ответчика относительно возможности освобождения Алёшина В.О. от несения обязанности по внесению арендной платы, образовавшейся до заключения 26.04.2022 года договора о передаче прав и обязанностей по договору аренду земельного участка № АЗ-20-133/2011.

    Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

    Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, и арендная плата.

    Учитывая, что собственник передал имущество в пользование, а ответчик принял его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ).

    Согласно предоставленному истцом в материалы дела расчету арендной платы за земельный участок за период с 01.01.2012 года по 28.04.2022 года задолженность составляет 123 531,94 руб., пени за период с 02.01.2012 года по 26.05.2022 года - 1 839 970,00 руб.

    В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком правильность предоставленного истцом расчета арендной платы, а также сведения о её внесении в пользу арендодателя суду не предоставлены.

    В связи с изложенным суд находит обоснованными требования истца о возникновении у Алёшина В.О. обязанности по оплате образовавшейся задолженности по внесению арендной платы за землю, а также пени за просрочку внесения арендной платы.

    В ходе производства по делу представителем ответчика подано заявление о применении последствий пропуска срока обращения в суд с настоящим иском.

    Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Из материалов дела следует, что Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с настоящим иском о взыскании с Алёшина В.О. задолженности по аренде земельного участка 03.06.2022 года.

    Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании арендных платежей и пеней за период с 2012 года по май 2019 года.

    Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом в нарушение требований статей 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

    Доказательств приостановления (ст. 202 ГК РФ) или перерыва (ст. 203 ГК РФ) в течение срока исковой давности, с учетом правовых подходов, отраженных в пунктах 20 и 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 в материалах дела не содержится. Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено.

    Согласно договору аренды (п. 2.3) арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально не позднее 1 числа текущего квартала.

    Таким образом, размер задолженности по внесению арендной платы следует исчислять с 04.06.2019 года.

    Сумма начисления за период с 04.06.2019 года по 26.04.2022 года составляет 7 590,06 руб. исходя из следующего расчета:

    - 04.06.2019-30.06.2019 - 227,66;

    - 01.07.2019-30.09.2019 - 682,98;

    - 01.10.2019-31.12.2019 - 682,98;

    - 01.01.2020-31.03.2020 - 682,98;

    - 01.04.2020-30.06.2020 - 682,98;

    - 01.07.2020-30.09.2020 - 682,98;

    - 01.10.2020-31.12.2020 - 678,22;

    - 01.01.2021 -31.03.2021 - 609,94;

    - 01.04.2021 -30.06.2021 - 609,94;

    - 01.07.2021 -30.09.2021 - 609,94;

    - 01.10.2021 -31.12.2021 - 609,94;

    - 01.01.2022-31.03.2022 - 634,34;

    - 01.04.2022-26.04.2022 - 195,18;

    В соответствии со ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Соответственно, расчет пени, согласно п. 7.2. (0.5 % просроченной суммы за каждый день просрочки) договора будет заключаться в следующем.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.07.2019
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
227,66	02.07.2019	26.05.2022	1060	227,66 ? 1060 ? 0.5%	1 206,60 р.
Итого:	1 206,60 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.07.2019
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
682,98	02.07.2019	26.05.2022	1060	682,98 ? 1060 ? 0.5%	3 619,79 р.
Итого:	3 619,79 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2019
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
682,98	02.10.2019	26.05.2022	968	682,98 ? 968 ? 0.5%	3 305,62 р.
Итого:	3 305,62 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.01.2020
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
682,98	02.01.2020	26.05.2022	876	682,98 ? 876 ? 0.5%	2 991,45 р.
Итого:	2 991,45 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.04.2020
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
682,98	02.04.2020	26.05.2022	785	682,98 ? 785 ? 0.5%	2 680,70 р.
Итого:	2 680,70 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.07.2020
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
682,98	02.07.2020	26.05.2022	694	682,98 ? 694 ? 0.5%	2 369,94 р.
Итого:	2 369,94 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2020
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
678,22	02.10.2020	26.05.2022	602	678,22 ? 602 ? 0.5%	2 041,44 р.
Итого:	2 041,44 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.01.2021
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
609,94	02.01.2021	26.05.2022	510	609,94 ? 510 ? 0.5%	1 555,35 р.
Итого:	1 555,35 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.04.2021
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
609,94	02.04.2021	26.05.2022	420	609,94 ? 420 ? 0.5%	1 280,87 р.
Итого:	1 280,87 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.07.2021
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
609,94	02.07.2021	26.05.2022	329	609,94 ? 329 ? 0.5%	1 003,35 р.
Итого:	1 003,35 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2021
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
609,94	02.10.2021	26.05.2022	237	609,94 ? 237 ? 0.5%	722,78 р.
Итого:	722,78 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.01.2022
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
634,34	02.01.2022	26.05.2022	145	634,34 ? 145 ? 0.5%	459,90 р.
Итого:	459,90 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.04.2022
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
195,18	02.04.2022	26.05.2022	55	195,18 ? 55 ? 0.5%	53,67 р.
Итого:	53,67 руб.
Сумма основного долга: 7 590,06 руб.
Итого сумма неустойки (пени) составляет 23 291,46 руб.

    При разрешении заявления представителя ответчика относительно применения к заявленному размеру неустойки (пени) положений ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

    Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

    В силу разъяснений, содержащихся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

    Исходя из представленного выше расчета задолженностей, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, с учетом того обстоятельства, что размер неустойки явно несоразмерен сумме основной задолженности и превышает её размер более чем в три раза, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию ответчика до 15 000,00 руб.

    Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение возвращение арендной платы, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору аренды.

    При этом, суд учитывает, что истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о принятии мер по взысканию задолженности на протяжении длительного времени правоотношений сторон, что повлекло образование её в значительном размере, а также не предоставление ответчиком сведений о наличии объективных препятствий не позволяющих своевременное внесение арендной платы.

    Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от её оплаты, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 877,70 руб., рассчитанная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части требований.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        р е ш и л:

    Исковое заявление Администрации Омского муниципального района Омской области к Алёшину Виталию Олеговичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка – удовлетворить частично.

    Взыскать с Алёшина Виталия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №; СНИЛС №) в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды земельного участка № A3-20-133/2011 от 09.03.2011 года в размере 7 590,06 руб., пеню в размере 15 000,00 руб.

    Взыскать с Алёшина Виталия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №; СНИЛС №) в доход бюджета в счет возмещения судебных расходов 877,70 руб.

    Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Мотивированный текс решения изготовлен 29.03.2023 года.

Председательствующий по делу

судья                                                /подпись/                   Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦подпись судьи _____________________    ¦

¦Наименование должности                  ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО6            ¦

¦              (инициалы,фамилия)        ¦

¦"__" _____________ 20__ г.              ¦

L-----------------------------------------