Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2022 ~ М-19/2022 от 03.02.2022

Дело №

УИД №RS0№-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колосовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной Н.В.,

при секретаре Карасёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Колосовка 07 апреля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Буханцевой В.Н., , Капризову М.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов;

по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Буханцевой В.Н., , ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Буханцевой В.Н., Капризову М.В. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, судебных расходов, в котором в обоснование со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 310, 330, 450, 811, 819, 1142, 1175 ГК РФ указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Также заемщику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания карты, условиями в совокупности с памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, обязался их исполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись на заявлении. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 54525 рублей.

Кроме того, ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Буханцевой В.Н., ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором в обоснование со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 310, 330, 450, 811, 819, 1142, 1175 ГК РФ указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 157632,91 рублей сроком на 60 месяца под 19,9% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату исполнения просроченной задолженности. В случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 100530,52 рублей. Банком было установлено, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемыми наследниками являются: Буханцевой В.Н., , ФИО1. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Просит взыскать солидарно с Буханцевой В.Н., ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54525,29 рублей, в том числе просроченные проценты - 10134,60 рублей, просроченный основной долг – 44390,69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1835,76 рублей; расторгнуть кредитный договор № от 16.210.2019, взыскать солидарно с Буханцевой В.Н., Капризова М.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100530,52 рублей, в том числе просроченные проценты - 22945,68 рублей, просроченный основной долг – 77584,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9210,61 рублей.

Определением Колосовского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Определением Колосовского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчики Буханцева В.Н., ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства от них не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения §1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами §2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

Из заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), информации о полной стоимости кредита (л.д. 11) следует, что ФИО2 просит открыть ей счет и выдать кредитную карту Сбербанка России с кредитным лимитом 10000 рублей, в котором указала об ознакомлении с Условиями выпуска и обслуживания карты, Условиями в совокупности с памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, о чем свидетельствует собственноручная подпись на заявлении. Срок кредита - 36 месяцев, под 19% годовых, минимальный платеж - 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно истории изменений лимита по договору (л.д. 10) окончательный кредитный лимит по карте был установлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 рублей.

Согласно расчету цены иска по кредитному договору (л.д. 13-14) задолженность ФИО2 по договору карты на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54525,29 рублей, из них просроченные проценты - 10134,60 рублей, просроченный основной долг – 44390,69 рублей.

Представленный расчет обоснован выписками движения основного долга и срочных процентов, просроченного основного долга, просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), что соответствует условиям предоставления и обслуживания карт, тарифам, в связи с чем суд признает его верным.

Из индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169) следует, что ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО2 кредит в сумме 157632,91 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых.

Согласно п.п. 3, 6, 12 указанного кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату исполнения просроченной задолженности. В случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно расчету цены иска по кредитному договору (л.д. 150) задолженность ФИО2 по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100530,52 рублей, из них просроченные проценты - 22945,68 рублей, просроченный основной долг – 77584,84 рублей.

Представленный расчет обоснован выписками движения основного долга и срочных процентов, просроченного основного долга, просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151-160), что соответствует индивидуальным условиям кредитного договора.

Из свидетельства о смерти (л.д. 168), справки ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79) следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1); кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу ст.1152 Гражданского кодекса РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы не находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Из ст. 1153 Гражданского кодекса РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2).

В адрес предполагаемых наследников Буханцевой В.НФИО1 Банком неоднократно направлялись претензии о досрочном возврате сумм кредитов, процентов за пользование кредитами, уплате неустойки, расторжении кредитного договора (л.д. 35, 162-164).

Из материалов наследственного дела № (л.д. 86-131) следует, что после смерти ФИО2 открылось наследство в виде: денежных вкладов в ПАО Сбербанк, 1/3 доли квартиры и 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В установленный законом срок наследство принято наследниками первой очереди – дочерью и сыном наследодателя Буханцевой В.Н., , ФИО1, путем подачи нотариусу заявлений от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства и подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельств о праве на наследство. Сын наследодателя – ФИО3 отказался от причитающейся ему доли на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ Буханцевой В.Н., ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях на денежные вклады в ПАО Сбербанк, на 1/3 квартиры и 1/3 земельного участка.

Согласно информации ПАО Сбербанк (л.д. 112) общий остаток по счетам на день смерти ФИО2 составил 9 907,63 рублей.

Как следует выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109, 110) кадастровая стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляла 550 180,06 рублей, следовательно стоимость 1/3 доли составляет 183 393,35 рублей; стоимость земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ составляла 82 908,41 рублей, следовательно стоимость 1/3 доли составляет 27 636,13 рублей.

Доказательств иного состава наследственного имущества и его стоимости, в том числе рыночной стоимости указанных объектов недвижимости, истцом не представлено.

Судом установлено, что Буханцева В.Н. и ФИО1 после смерти своей матери ФИО2 приняли наследство общей стоимостью 220 937,11 рублей, тем самым приняли на себя обязательства по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования к Буханцевой В.Н., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору международной банковской карты обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Учитывая, что общая сумма исковых требований не выходит за пределы общей стоимости наследственного имущества, то взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100530,52 рублей и задолженность по договору международной банковской карты в размере 54525,29 рублей.

Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку после принятия наследства условия договора ответчиками были нарушены, обязательства по кредитному договору не исполнялись.

В силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12565 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Буханцевой В.Н., , Капризову М.В. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Буханцевой В.Н., , ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № в размере 54 525 рублей 29 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать солидарно с Буханцевой В.Н., , ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 530 рублей 52 копейки.

Взыскать солидарно с Буханцевой В.Н., , ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 12565 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья                                                                                          Сорокина Н.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ