Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2022 ~ М-63/2022 от 24.02.2022

Дело №2-183/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон                                                          18 мая 2022 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Кореловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закирова Ш. Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нармонка» о признании права собственности на объект недвижимости,

у с т а н о в и л:

Закиров Ш.Ш. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Агрофирма «Нармонка», в обосновании указав, что 14 октября 2021 года между истцом и ООО «Агрофирма «Нармонка» заключен договор купли-продажи двухэтажного здания столовой-общежития, общей площадью 423,6 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Однако, при оформлении право собственности на данный объект ответчик отказывается предоставлять надлежаще оформленные документы в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права. В связи с чем, истец просит признать за ним право собственности на данный объект.

В судебном заседании истец Закиров Ш.Ш. и его представитель Джумаев А.Э., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали, просят удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО «Агрофирма «Нармонка» в суд не явился, надлежащим образом извещен, представил письменный отзыв, об удовлетворении исковых требований не возражает.

Третьи лица – представители Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительного комитета Шеланговского сельского поселения в судебном заседании не возражали об удовлетворении исковых требований, указав, что в настоящее время владеет и использует спорным зданием истец.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан в суд не явился, надлежащим образом извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору Продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной, регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Агрофирма «Наромонка» в лице временно исполняющего генерального директора Солягина О.Г. и Закировым Ш.Ш. заключен договор купли-продажи № здания, а именно столовая-общежитие, общей площадью 423,6 кв. м, стоимостью 338 400 рублей, расположенное по адресу: РТ, Верхнеуслонский район, село Шеланга.

На момент подписания договора расчет сторонами полностью произведен, счетом на оплату № и подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34).

Согласно технического паспорта здания - столовая-общежитие, года постройки 1996, расположенного по адресу: <адрес>, имеет площадь 423,6 кв. м.(л.д.16-26).

На основании единоличного решения единственного учредителя АО «Татагролизинг» от ДД.ММ.ГГГГ года, являющегося единственным владельцем доли в Уставном капитале ООО «Агрофирма «Нармонка», постановил увеличить уставный капитал ООО «Агрофирма «Нармонка» за счет вкладов третьих лиц (ООО «Агропромышленный комплекс «Заволжье» и ООО «Идель»), принять ООО «Агропромышленный комплекс «Заволжье» и ООО «Идель» в состав участников ООО «Агрофирма «Нармонка».

Согласно акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Агропромышленный комплекс «Заволжье» в качестве вклада в уставный капитал, передало ООО «Агрофирма «Нармонка» в собственность имущество, и спорное здание столовой-общежитие, 1996 года постройки.

02 июля 2020 года ООО «Агропромышленный комплекс «Заволжье» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.03.2022.

То обстоятельство, что право собственности продавца по договору купли-продажи ООО «Агрофирма «Нарманка» на проданный им объект недвижимости не было зарегистрировано в установленном порядке, не может служить основанием для отказа в иске. Доказательств того, что он не владел на законных основаниях спорным строением и не мог им распорядиться, суду не представлено.

    Согласно отзыва представитель ответчика, на основании доверенности, исковые требования признал.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, признания иска ответчиком и принятия его судом и не нарушая права других граждан, суд считает требования Закирова Ш.Ш. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку договор купли-продажи между истцом и ответчиком заключен в надлежащей форме, содержат все существенные условия, предусмотренные для данного вида договора, право собственности на спорный объект недвижимого имущества, следовательно, и право на их отчуждение, имелось у продавца, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами, договор фактически исполнен (товар оплачен истцом, имущество передано покупателю по акту приема-передачи).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 423,6 ░░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░ 1996, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.