Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3049/2022 ~ М-2923/2022 от 06.09.2022

2-3049/2022 ~ М-2923/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года                                                          город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Фаттаевой А.Г., с участием представителя истца Малышевой С.И. – адвоката Наймушина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Малышевой Снежаны Ивановны к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании неиспользованной части страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Малышева С.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании неиспользованной части страховой премии в размере 407984 руб., в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» неустойки в размере 440680,73 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Требования мотивированы тем, что (дата), при заключении кредитного договора с ООО «(иные данные)» истцом заключен договор № добровольного страхования жизни, уплачена страховая премия в размере 440680,73 рублей.

(дата) истцом полностью (досрочно) исполнены обязательства по кредитному договору, в связи с чем она обратилась к страховщику с заявлением о прекращении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии.

Письмом № в возврате неиспользованной части страховой премии истцу отказано.

Последним днем действия договора страхования является (дата).

Из 2562 дней, на которые был заключен договор, фактически он действовал 190 дней. 2562-190=2372. Итого, размер страховой премии, подлежащий возврату: 440680,73 : 2562 х 2372=407984 рубля.

(дата) истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, которая получена (дата). Решением ответчика от (дата) в удовлетворении требований истцу отказано.

(дата) истец обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного № от (дата) в удовлетворении требований истца к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного личного страхования, отказано. По мнению финансового уполномоченного, договор страхования не обладает признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

С доводами, изложенными в решении финансового уполномоченного, истец не согласна ввиду следующего: договор № добровольного страхования жизни был заключен при заключении кредитного договора с ООО «(иные данные)». Оба договора фактически были заключены в один день, в одном месте (автосалон ООО «(иные данные)», (адрес)). Сроки действия обоих договоров - полностью совпадают (с (дата) по (дата)). В разделе 3 договора № указаны реквизиты кредитора и кредитного договора.

Фактически предоставление истцу кредитных средств было поставлено в зависимость от факта заключения договора личного страхования. Без его заключения менеджеры банка отказывались оформлять кредитный договор на требуемую истцу сумму и на указанный срок. То есть, иными словами, услуга по личному страхованию истцу была навязана. Согласие на предоставление дополнительной страховой услуги в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", оформлено не было.

Кроме того, в результате противоправных действий ответчика, выразившихся в нарушении прав истца, как потребителя услуг, циничном игнорировании его законных требований, истцу был причинен моральный вред. Моральный вред явился следствием постоянных нравственных страданий, переживаний, которые истец испытывает, так как в результате незаконных действий ответчика лишена возможности пользоваться своими денежными средствами, в соответствии с правом, предоставленным ст. 35 Конституции РФ. Это доставляет истцу постоянный психологический дискомфорт, который усугубляется в результате осознания того, что ответчик грубо нарушает его конституционные права. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истец считает, что моральный вред, причиненный ответчиком, может быть возмещен путем выплаты денежной компенсации в размере 50000 рублей.

В письменных возражениях представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» - ФИО4, действующая на основании доверенности № от (дата), с иском не согласилась, считая требования необоснованными по следующим основаниям. При заключении договора страхования между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, установленным Законом, а именно: определено застрахованное лицо - Малышева С.И.; определены страховые риски; определена страховая сумма; определен срок договора страхования с (дата) по (дата). Согласно условиям договора страхования, досрочное расторжение и возврат части страховой премии. Предусмотрен при обращении к страховщику в течение 14 дней со дня заключения договора страхования (период охлаждения). В случае обращения страхователя с заявлением о прекращении правоотношений в рамках страхового полиса по истечении «периода охлаждения» договор страхования расторгается без возврата страхователю страховой премии. Размер страховой суммы не зависит от размера остатка по кредитному договору и определяется самостоятельным графиком, при полном досрочном гашении страховая сумма не равна «0». Независимо от того погашен кредит или нет, страховая компания при наступлении страхового случая в срок страхования в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы. Обязана выплатить страховое возмещение. Возврат части страховой премии невозможен, так как договор страхования с истцом не заключался в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору и не выделяет рисков служащих целям его обеспечения. Кроме этого, требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, но в случае, если судом указанные в возражениях аргументы не будут приняты, ответчик просит о снижении ее размера, при этом это не означает о признании ответчиком исковых требований. Также истцом не представлено доказательств, которые позволили установить причинение ему морального вреда.

Определением Нефтеюганского районного суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Сетелем банк», а также Служба финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

В судебном заседании представитель истца Малышевой С.И. – Наймушин В.С., действующий на основании доверенности № от (дата), исковые требования поддержал, приводил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствии истца Малышевой С.И., представителя ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», третьих лиц по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

На основании п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи.

В пункте 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что (дата) между истцом и ООО «(иные данные)» заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства № на сумму 2825316,73 руб. на срок 84 месяца.

(дата) между истцом и ответчиком заключен договор №, добровольного страхования жизни, и уплачена страховая премия в размере 440680,73 руб.

(дата) истцом досрочно исполнены обязательства по кредитному договору № от (дата).

(дата) истец обратилась к ответчику с заявлением о прекращении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии в размере 407984 руб., пропорционально не истекшему сроку оплаченного периода действия договора страхования, последним днем действия договора страхования является (дата). Заявление получено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (дата) (№).

Письмом № ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в возврате неиспользованной части страховой премии истцу отказано.

(дата) истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, которая получена ответчиком (дата). Решением ответчика от (дата) № в удовлетворении требований отказано.

(дата) истец обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного № от (дата) в удовлетворении требований заявителя к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного личного страхования, отказано.

В соответствии с договором страхования от (дата) при отказе от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде события, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования или с 24 часов 00 минут четырнадцатого календарного дня с даты заключения договора страхования в зависимости от того, что произошло ранее. В случае отказа страхователя от договора страхования по истечении 14 дней со дня его заключения, уплаченная страховая премия подлежит возврату.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Установлено, что Малышевой С.И. при заключении договора страхования № единовременно за счет кредитных средств уплачена страховая премия в размере 440680,73 руб. по условиям страхования договор заключен на срок с (дата) по (дата).

Страховой полис в п.2 Страхователь имеет указание на страхователя, а также реквизиты заключенного Малышевой С.И. кредитного договора и номер счета, открытого в ООО «Сетелем-Банк».

По условиям страхования (п.4.6 Договора) страховая сумма равна 2384636 руб., которая устанавливается совокупно и является изменяемой и уменьшается в дальнейшем согласно графику уменьшения страховой суммы согласно приложению № к договору страхования.

Фактичекски страховая сумма определяется (уменьшается) в соответствии с графиком платежей по кредитному договору и постановлена в зависимость от размера задолженности по кредитному договору, кроме того, период страхования равен периоду кредитования, в период действия договора страхования страховая сумма уменьшается.

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности.

(дата) истцом досрочно исполнены обязательства по кредитному договору № от (дата), в связи с чем возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось.

Действие договора страхования прекращается, в том числе в случае отказа страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения; в случае отказа страхователя от договора страхования заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, при условии полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита. Договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита, в том числе в части срока возврата потребительского кредита или полной стоимости кредита, в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчёт полной стоимости кредита (п.п. 7.2.3., 7.2.4. Правил страхования).

Оценив условия и правила страхования, содержание договора страхования, а также пояснения истца и его представителя, суд приходит к выводу, что спорный договор страхования заключён Малышевой С.И. в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, поскольку страховая премия уплачена истцом единовременно за счет кредитных средств, договор страхования заключен на период кредитования, страховая сумма уменьшается пропорционально уменьшению задолженности по кредитному договору, кроме того, договор страхования содержит сведения о заключенном истцом кредитном договоре и о кредиторе, а также об открытом при его заключении у кредитора счете, при этом кредит был оформлен истцом на потребительские цели – на приобретение автомобиля с внесением первоначального взноса в размере 800000 руб., однако дополнительно истцу были выданы кредитные средства на оплату страховой премии, что также свидетельствует о том, что заключение договора страхования обуславливало выдачу истцу кредита на покупку автомобиля.

В силу части 10 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе письменные пояснения истца и ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно расчету истца размер страховой премии подлежащей возврату составляет: 440680,73 : 2562 х 2372=407984 рубля, из 2562 дней, на которые был заключен договор, фактически он действовал 190 дней. 2562-190=2372.

Правилами страхования предусмотрено, что в случае досрочного прекращения договора страхования по п. 7.2.4. страхователю подлежит выплате часть страховой премии, уплаченной по договору из расчета:

(1- (количество дней действия договора) / (срок действия договора в днях)) * страховая премия, то есть: (1 – ( 190/ 2562) * 440680,73 = 408070,35 руб.

Основания для выхода за пределы исковых требований отсутствуют, в связи с чем требования истца в части возврата части страховой премии подлежат удовлетворению в размере 407984 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку взыскание неустойки на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено за нарушение срока возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы при отказе от исполнения договора в связи с нарушением прав потребителя, в том числе в связи с некачественным оказание услуг.

Поскольку в данном случае возврат денежных средств, уплаченных в счет страховой премии, обусловлен отказом страхователя от договора страхования, а не недостатками оказанной услуги, а возврат страховой премии при отказе от договора страхования не является самостоятельной услугой, правовые основания для взыскания с ответчика неустойки отсутствуют.

Фактически в рассматриваемом деле истец просит о применении к ответчику санкции за несвоевременное удовлетворение требований.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с (дата) ((дата) + 10 дней, нерабочие и праздничные дни) по день вынесения решения суда:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
407 984,00 р.	(дата)	(дата)	34	8,50	407 984,00 ? 34 ? 8.5% / 365	3 230,34 р.
407 984,00 р.	(дата)	(дата)	14	9,50	407 984,00 ? 14 ? 9.5% / 365	1 486,63 р.
407 984,00 р.	(дата)	(дата)	42	20,00	407 984,00 ? 42 ? 20% / 365	9 389,22 р.
407 984,00 р.	(дата)	(дата)	23	17,00	407 984,00 ? 23 ? 17% / 365	4 370,46 р.
407 984,00 р.	(дата)	(дата)	23	14,00	407 984,00 ? 23 ? 14% / 365	3 599,20 р.
407 984,00 р.	(дата)	(дата)	18	11,00	407 984,00 ? 18 ? 11% / 365	2 213,17 р.
407 984,00 р.	(дата)	(дата)	41	9,50	407 984,00 ? 41 ? 9.5% / 365	4 353,69 р.
407 984,00 р.	(дата)	(дата)	56	8,00	407 984,00 ? 56 ? 8% / 365	5 007,58 р.
407 984,00 р.	(дата)	(дата)	78	7,50	407 984,00 ? 78 ? 7.5% / 365	6 538,92 р.
Сумма основного долга: 407 984,00 р.
Сумма процентов: 40 189,21 р.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку денежные средства ответчиком не были возвращены истцу в установленный срок, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 5000 руб.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, из пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вытекает обязанность суда взыскать в пользу потребителя штраф, размер которого составляет 226586,60 руб.

Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Основания для освобождения ответчика от уплаты штрафа по делу не установлены.

При этом, суд полагает, учитывая отсутствие негативных последствий для истца, сложившуюся экономическую обстановку, а также принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, суд полагает возможным снизить размер штрафа с учетом положений ст.333 ГК РФ до 100000 руб., поскольку несвоевременное исполнение ответчиком требования истца по возврату части страховой премии не повлекло существенных нарушений прав истца, обратного по делу не установлено.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход бюджета г.Нефтеюганска в размере 8981,73 (8681,73+300) руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 407984 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 189,21 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8981,73 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░.

░░░░░. ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                       (░░░░ ░░░░░░)

(░░░░ ░░░░░░)