Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-579/2023 ~ М-553/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-579/2023

УИД 22RS0029-01-2023-000742-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кулунда 30 ноября 2023 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Колтышевой А.О.,

при секретаре Белан Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова А.В. к Семенчуку Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.В. обратился в суд с иском к Семенчуку Н.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 98841 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3165 руб., расходы по оплате заключения эксперта в размере 4000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец Морозов А.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель истца Бурыкина Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила передать настоящее гражданское дело по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в связи с проживанием истца, ответчика, третьего лица в г. Барнауле, а также ввиду нахождения большинства доказательств по делу на территории г. Барнаула.

Ответчик Семенчук Н.А., представитель ответчика по ходатайству Захаров В.С., в судебном заседании также просили передать гражданское дело по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в связи с проживанием сторон в г. Барнауле, а также ввиду нахождения большинства доказательств по делу на территории г. Барнаула.

Третье лицо Козлова И.С., представители АО «АльфаСтрахование», АО «Макс» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений ст. 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно статье 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из пояснений сторон, истец Морозов А.В. фактически проживает по адресу: -----, представитель истца зарегистрирована и проживает по адресу: -----, ответчик Семенчук Н.А. также фактически проживает по адресу: -----, представитель ответчика фактически проживает по адресу: -----.

В судебном заседании стороны истца и сторона ответчика заявили ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края по месту их фактического проживания и нахождения большинства доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что рассмотрение дела в Кулундинском районном суде Алтайского края затруднит представление доказательств, большинство которых находится в г. Барнауле, наличие соответствующего ходатайства обеих сторон, гражданское дело №№№№ по исковому заявлению Морозова А.В. к Семенчуку Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №№№№ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░