Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1867/2023 ~ М-1430/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-1867/2023 УИД 27RS0006-01-2023-002768-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                     24 октября 2023 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Константиновой М.Г.,

при секретаре Великодной Д.В.

с участием ответчицы Пащенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурычевой О. О. к Пащенко Н. В., Левкову Л. Н. о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указала, что Мурычева О.О. с 2005 года использует земельный участок №, площадью 965 кв.м с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>. Собственником вышеуказанного земельного участка является Пащенко Н. В. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № выдавший орган: Комитет по земельной реформе и земельным ресурсам Хабаровского района.

Истец неоднократно самостоятельно на протяжении 18 лет пыталась самостоятельно найти собственника вышеуказанного земельного участка, но безрезультатно, дверь никто не открывал, соседи не знают кто проживает в <адрес>.

Истец полагала, что стала полноценным собственником земельного участка № площадью 965 кв.м с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес> и использовала его. У истца отсутствует возможность самостоятельно без ответчика обратиться в регистрирующие органы за оформлением в собственность вышеуказанного земельного участка.

Истец не скрывала факта нахождения земельного участка № площадью 965 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в ее владении, принимала обычные меры по обеспечению сохранности земельного участка, и непрерывно владела земельным участком в течение всего срока приобретательной давности. На протяжении всего срока владения с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время на спорный земельный участок № площадью 965 кв.м с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес> третьи лица не заявляли.

Истица просит: признать за Истцом - Мурычевой О. О., ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок №, площадью 965 кв.м с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица Мурычева О.О. не явилась, о судебном заседании извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, ведет дело через представителя.

Представитель истца по доверенности Жаркова Е.С. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчица Пащенко Н.В. иск не признала, пояснила, что земельный участок, в котором указано в иске, принадлежит ей, из её владения не выбывал, пока она не подарила его Левкову Л.Н. в ДД.ММ.ГГГГ года. Мурычеву О.О. она знает, Жаркову Е.С. она знает, они обрабатывают другие земельные участки. На земельном участке № никакие работы истцом не проводились, истцу она его не передавала ни на каких условиях. В иске указано, что Мурычева О.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения обрабатывала участок с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с 10 лет, что невозможно. Фотографии земельного участка, которые представитель истца показывает в судебном заседании – это не спорный земельный участок. Просит в иске отказать ввиду явной необоснованности исковых требований.

Ответчик Левков Л.Н. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признал, пояснил, что Пащенко Н.В. подарила ему спорный земельный участок, участок принадлежит ему.

Свидетель ФИО8 пояснила, что у неё есть знакомая О. Мурычева. О. Мурычева обрабатывает земельный участок № с ДД.ММ.ГГГГ года. Этот участок обрабатывала какая-то женщина, потом Ольгины родственники, потом ФИО5. Как этот участок оказался у ФИО5, ей неизвестно.

Выслушав стороны, свидетеля, суд отказывает в иске по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, участок №, ранее учтенный, площадью 965 кв.м., принадлежит на праве собственности Пащенко Н. В., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, участок № указанный земельный участок предоставлен в собственность Пащенко Н. В. под приусадебное хозяйство постановлением главы Мирненской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2013 году проведено межевание земельного участка, составлен по заказу собственника Пащенко Н.В. межевой план. Согласно заключения кадастрового инженера, земельный участок используется по фактическим границам более 10 лет, площадь земельного участка составляет 965 кв.м.

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ Пащенко Н.В. подарила земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, участок № Левкову Л. Н..

Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца и ответчица Пащенко Н.В. представили в судебное заседание фотографии спорного земельного участка, из которых следует, что ими представлены фотографии разных земельных участков, поскольку их внешний вид и степень обработанности существенно отличаются. На фотографиях, представленных представителем истца, изображен земельный участок с грядками и теплицами, на фотографиях, представленных ответчиком, изображен огороженный забором земельный участок на котором скошена трава, постройки отсутствуют.

В соответствии с частями 1-3 ст. 35 Конституции Российской Федерации,1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частями 2-3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с частью 1 ст. 225 ГК РФ,

1. Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

2. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

В соответствии с частью 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости», технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Судом установлено, что Пащенко Н. В. с ДД.ММ.ГГГГ года являлась первым и единственным собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, участок № В указанный период времени от права собственности не отказывалась, участок никому не отчуждала. Прав на земельный участок истице Мурычевой О.О. не передавала. Суд критически относится к показаниям свидетеля о том, что Мурычева О.О. обрабатывает земельный участок №, поскольку представитель истца и ответчик представили фотографии разных земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ Пащенко Н.В. подарила земельный участок Левкову Л.Н. Спорный земельный в течение периода приобретательной давности участок имел собственника, который содержал его в надлежащем состоянии, выполнил кадастровые работы, зарегистрировал право собственности в ЕГРН. Основания, по которым Мурычева О.О. стала обрабатывать чужой земельный участок, судом не установлены, никаких документов истцом не представлено. Истица знала и должна была знать об отсутствии у неё оснований для возникновения права собственности на спорный земельный участок. По этим основаниям, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Мурычевой О. О. к Пащенко Н. В., Левкову Л. Н. о признании права собственности на земельный участок, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 20.11.2023 г.

Судья                            М.Г. Константинова