Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3114/2024 ~ М-2438/2024 от 14.05.2024

Дело № 2-3114/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань                                                                   19 июня 2024 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3114/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сергеевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Сергеевой О.В. указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и Сергеевой О.В. заключен договор потребительского кредита (займа) №. При заключении договора займа стороны договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи документов (АСПД) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа, в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, изложенном в разделе условий передачи данных, общими условиями договора микрозайма и правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Займ онлайн». Стороны договора договорились о том, что все документы считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента. Стороны договорились, что любая информация, подписанная АСПД заемщика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. В соответствии с указанным договором потребительского кредита (займа) и после выполнения всех операций с указанием кодов АСПД, заемщику предоставлен кредит в размере 50 000 рублей. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа, согласно договору и в соответствии с общими условиями ООО МФК «Займ Онлайн», которые являются неотъемлемой частью договора займа. Должник не исполнил обязанность по возврату суммы задолженности по договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования) размер задолженности составлял 109 499 рублей 48 копеек.           ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым ООО МФК «Займ Онлайн» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования), в том числе, и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Сергеевой О.В. Согласно выписке из приложения к договору цессии у Сергеевой О.В. на момент переуступки права требования имеется задолженность в размере 109 499 рублей 48 копеек, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании задолженности с Сергеевой О.В. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика Сергеевой О.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 499 рублей 48 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 3389 рублей 99 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Сергеева О.В. о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту жительства и регистрации, однако в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Как видно из материалов дела, судебные извещения о дате настоящего судебного заседания, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по месту регистрации ответчика Сергеевой О.В., однако последней не получены «Истек срок хранения в почтовом отделении». Также, информация о дате и времени рассмотрения данного гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г. Астрахани.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения спора имеются.

С учетом указанных положений закона, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и Сергеевой О.В. заключен договор потребительского кредита (займа) №, согласно которому Сергеевой О.В. предоставлен кредит (заем) в размере 50 000 рублей с процентной ставкой 305,294% годовых, до даты полного фактического погашения 180 дней, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Договор заключен через использование и применение аналога собственноручной подписи документов (АСПД) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа, в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, изложенном в разделе 3 условий передачи данных, общими условиями договора микрозайма и правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Займ онлайн».

Согласно требованиям п. 7.3 Общих условий договор считается заключенным при предоставлении заемщику денежных средств в соответствии с указанными платежными реквизитами.

Денежные средства переданы заемщику на условиях по выбору заемщика, что подтверждается справкой о движении денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) установлено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в Графике платежей.

Так, согласно Приложению № и № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составляет 50 000 рублей, срок займа 180 дней, процентная ставка первые 45 дней с даты предоставления займа - 365% годовых, после 45 дня до плановой даты погашения 255,5% годовых, ежемесячный аннуитетный платеж – 17010 рублей, кроме последнего (ДД.ММ.ГГГГ) – 18 635 рублей 54 копейки.

В нарушение общих условий, принятые на себя обязательства заемщиком до настоящего времени не исполнены.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» уступило АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Сергеевой О.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № и кратким реестром из приложения № к договору уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка N№ 4 Кировского района г. Астрахани вынесен судебный приказ № о взыскании с Сергеевой О.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Сергеевой О.В. судебный приказ отменен.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода права требования) составила 109 499 рублей 48 копеек, из которых 50000 рублей – основной долг, 59499 рублей 48 копеек – проценты.

В представленном расчете истцом отражены платежи, произведенные ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

Расчет задолженности ответчика по названному кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете. Данный расчет задолженности судом проверен арифметическим путем, и признается верным. Ответчик Сергеева О.В. расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривала, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлены обосновано, и подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в общей сумме                     109 499 рублей 48 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной госпошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 3389 рублей 99 копеек. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов, а именно платежные поручения №от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сергеевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Сергеевой Ольги Владимировны в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 499 рублей 48 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 3389 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 С.В. Лукьянова